• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gérard

sur Croyance et propagande versus preuves scientifiques solides. Comment expliquer positions de l'OMS et INSERM sur Gardasil ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gérard 19 février 2019 10:24

@njama

Est-ce que former une association en se disant victime du Gardasil est une preuve que le Gardasil est dangereux ?

Évidemment que non.

D’autant que si on jette un coup d’oeil à la partie « Research » de leur site, que trouve t’on ?

Ô surprise,

— Une citation du Pr Dalbergue qui déclare que le Gardasil sera le plus grand scandale médical de tous les temps. Dalbergue est un ancien employé de Merck qui l’a viré. Maintenant, il vend son bouquin où il déblatère joyeusement contre BigPharma.

— Des études (et des vidéos !) de Lucija Tomljenovic et Christopher Shaw. Ce sont deux charlatans de la pire espèce. Ils ont à leur actif plusieurs publications rétractées. De lourds soupçons de fraude scientifique pèsent sur eux. Leurs études sont financées par le CMSRI. Le CMSRI est lui-même financé par la Fondation Dwoskin. Cette fondation « oeuvre » à essayer de démontrer par n’importe quel moyen (y compris la fraude et les mensonges) que la vaccination est dangereuse.

— Des vidéos de ce CMSRI

— Un article rédigé sur le site d’une station de radio (!) par Gary Null.

— Une vidéo de Suzanne Humphries, néphrologue devenue homéopathe. Elle pense que les vaccins induisent des maladies et qu’ils n’ont aucune efficacité.

— Des études auxquelles a participé notamment Peter Duesberg, négationniste du lien VIH/SIDA, charlatan patenté.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès