• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de njama

sur Gardasil, foi, propagande ou argumentation scientifique, il faut choisir !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

njama njama 8 mars 2019 15:22

@Gérard
à croire que vous lisez les graphes à l’envers ! lol
mettons, soit pour l’efficacité pour hypothèse du raisonnement suivant dans la démarche d’accepter ou non ce vaccin car on ne peut résumer la vaccination qu’à l’efficacité du produit, une vaccination n’est pas un geste anodin, il faut voir les bénéfices et les risques liés à cet acte médical :

or selon « L’Agence française de sécurité sanitaire et des produits de santé (Afssaps), qui a dénombré 351 victimes (chiffres 2011), établit un taux (EIG) de 8,1 cas pour 100 000 vaccinations », et, « selon l’Institut national du cancer (Inca), le taux d’incidence du cancer du col de l’utérus est de 6,4 pour 100 000 femmes (chiffres 2010) ».

incidence en baisse en France depuis de nombreuses années sans vaccin, taux d’incidence 6 en 2017. A contrario, si le taux d’EIG n’augmenterait pas, le nombre de personnes victimes d’EIG augmenterait en % du taux de couverture vaccinale.

Voilà qui n’est pas très engageant, une femme aurait ainsi plus de risques d’être atteinte d’effets secondaires graves liés au vaccin que de développer un cancer du col de l’utérus 20 ou 40 ans plus tard ! Le Gardasil c’est plus qu’un vaccin, c’est un credo !

et il vaut donc mieux y réfléchir à DEUX fois plutôt qu’UNE avant d’inviter la seringue pour se faire inoculer.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès