• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pierrot

sur Coup de grâce pour notre libre arbitre : l'interprétation de Copenhague est une conséquence du déterminisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierrot 23 avril 2019 12:40

@armand tardella
Vous confondez sciences physiques et métaphysique.

La métaphysique, c’est un ensemble de points de vue sur les principes essentiels qui régissent la façon dont le monde fonctionne.

Les sciences physiques, quant à elles, ne disent pas de ce qui est, mais fournissent juste les moyens d’une explication plausible de ce qu’on observe. Ces moyens évoluent au fil des époques, au fur et à mesure qu’on affine les observations et les outils mathématiques permettant de les décrire. Plusieurs théories scientifiques concurrentes peuvent d’ailleurs s’affronter à un instant donné.

Rien ne dit qu’en leur état actuel les sciences physiques correspondent à une explication exacte et complète du monde, et il est même fort probable qu’elles seront remises en cause par de nouvelles observations et qu’elles connaîtront encore des évolutions importantes dans l’avenir.

On ne peut jamais démontrer qu’une loi physique énoncée est vraie, mais on peut parfois prouver qu’elle est fausse.

Faire aujourd’hui une démonstration mathématique basée sur des explications par nature provisoires et hypothétiques ne prouve donc pas que le point de vue démontré par ce moyen reflète la réalité, mais juste que celui-ci est conforme aux hypothèses et outils actuels. Il est possible que dans l’avenir une évolution des sciences physiques vienne l’infirmer.

Bref, votre démonstration prouve que votre point de vue métaphysique n’est pas stupide au regard de l’état actuel de nos connaissances et des sciences physiques qui les expriment, mais elle ne saurait prouver que vous avez raison.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès