@maQiavel
« Le mot « alliance » ne fait pas partie du vocabulaire de cette structure »
en effet, car « alliance » = « compromis politicard dans le but de gagner » = « enfumage ».
C’est ce que GrandGuignol vous a expliqué.
Vous vous plaignez qu’il vous classe en ennemis, mais vous employez un vocabulaire extrêmement ambiguë laissant entendre que l’UPR serait une secte (partis politiques tous sectaire, « autour de sa propre chapelle »).
Nous avons déjà discuté précisément de ce sujet sur agoravox-Tv, et si vous même portez des estocades avec ce genres d’arguments douteux, vous ne pouvez pas vous plaindre de vous faire rembarrer.
Quand vous dite « l’UPR ne veut faire un CNR qu’autour de sa propre chapelle. », en fait cette interprétation est erronée. Ce qui est important ce n’est pas l’UPR en soit et encore moins F. Asselineau, mais bien la charte fondatrice de l’UPR et les idées qu’elle véhicule. L’UPR a pour but, et par essence vocation respecter à la lettre cette charte : cela a été fait dans le but d’éviter toute dérive ou manipulation politicarde qui détournerait l’UPR de son objectif, rendre sa souveraineté et sa démocratie à la France en sortant de l’UE, de l’euro et de l’OTAN.
Donc, ce constat étant fait, le problème n’est donc pas de rallier autour de sa propre chapelle, mais bien de faire preuve de cohérence, d’honnêteté et de droiture dans sa démarche : tout le contraire d’un mouvement sectaire !
On comprends bien que, dans ce cadre, toute alliance ne respectant pas stricto-sensu cette charte (l’UPR n’est pas opposée aux alliances !!) ne pourra se faire car il s’agit d’une compromission, c’est aussi simple que cela. Et, à cet égard, F. P. ne semble pas vouloir respecter en tout point cette charte (car sinon il aurait adhéré à l’UPR), donc pas d’alliance.