@Paul Leleu

merci pour vos differentes réponses, raisonnables..
Comme toujours, il est queston de modération ! Que ce soit pour les radars, les règles ou les dos d’ânes, c’est l’exces qui est detestable, or pour ces alterations volontaires du profil de la chaussée, on est passé du souhaitable à l’obligation puis maintenant à cet exces que je ne suis pas le seul à dénoncer.

Voyez vous, c’est une question de conception humaniste de la vie en commun.
Je suis pour un responsabilité des membres de la communauté vis a vis des uns et des autres et à ce titre, je prefererai qu’on .1.forme convenablement les citoyens (ici dans une verticalité de propos), par une .2.formation technique et .3.reglementaire de la circulation, par .4. l’information, la .5.régulation, la .6.sanction :

.1. c’est a partir de l’ecole qu’on doit expliquer que la liberté des uns s’arrete là ou commence celle des autres et que le respect qui va avec, est la clef de la vie en commun.
.2. on doit leur apprendre a l’utilisateur d’un vehicule à s’en servir, car il y a des modes d’emplois d’une part et des conditions techniques et physiques quand le vehicule se déplace.
.3. on doit leur apprendre le code de la route, dans ses principes généraux et dans ses particularismes basés sur l’experience et les contraintes naturelles des territoires urbains ou « sauvages ».
.4. la circulation n’est pas identique partout, on doit informer d’abord, et il manque dans le code de la route le moyen d’informer le conducteur plutot que le contraindre de façon uniforme, de-contextualisée et evidement contraint a un nivellement deconnecté. Par exemple, ce qui ne fait pas polemique, voir un panneau 50 sur une bretelle de sortie d’autoroute ou de voie rapide est idiot... il serait tellement plus « responsabilisant » de mettre un panneaux (vert, au hasard, qui n’existe pas) indiquant que « 50 » est une vitesse maximum de sécurité dans un contexte moyen.
Le respect de ce « conseil » est suffisant et permet la responsabilisation qui se developpe ensuite sur l’ensemble de la societe. On peut même imaginer une assurance qui appliquerait une décote (type franchise) en cas d’accident où l’on demontre l’irrespect du conseil.
... Imaginez une route (actuellement type « 80 ») qui indique selon les lieux des panneaux verts « 70 », « 90 » ou même plus... Quand aux radars cachés dans une descente, ceux-ci n’auraient plus lieu d’être, n’est-ce pas.
.5. Là on entre dans le contexte de votre « bébé », le dos d’âne qui pourrait être installé là ou vraiment le non respect d’une regle -devant une ecole -par exemple et si cela est pertinent-... mais c’est vrai pour d’autres solutions, rond-point, stop, feux etc.
.6. enfin la sanction... celle ci doit etre strictement limitée a la faute, immediate et, dans un contexte d’une societe où le déplacement est une obligation, on ne peut pas accepter la confiscation du permis de conduire qui revient a une privation d’un droit civique et donc une peine dont le cout (taxi ou autre solution) n’a aucun lien avec la faute en question.

Vous voyez, il y a ceux qui ne savent survivre que sous la contrainte, qui en redemande et veulent imposer leur vice aux autres..... et il y a les responsables, ceux qui savent respecter les autres, acceptent les eventuelles sanctions et qui preferent la liberté. Je ne vous en dis pas plus.

Merci de m’avoir lu.