@Eric F

Soyons cohérent, ce que vous écrivez est une demande qui n’a sens que dans la société actuelle, car c’est demander aux propriétaires de l’outil de production et des principaux détenteurs de la masse monétaire de donner cette garantie.

Elle ne fonctionne plus ou pas dès lors où la propriété de l’outil de production est abolit (pas le principe de la propriété, qui ne peut pas être supprimé), car tant que la production de biens primaires nécessitera le travail humain, vous ne pourrez pas faire sans passer par un effort minimum. Vous pouvez le réduire au maximum et c’est là d’ailleurs un indice de productivité très puissant où l’inversion du sens implique d’autres modifications dans les réglages de l’économie, mais ce qui ne change pas indépendamment du système, c’est le fait que toute production collective de marchandises et services où on associe une valeur, c’est le temps de vie dédié à cette production. Cela, tant que toute la chaine de production n’est pas automatisé, reste une condition absolue !

La valeur du travail des machines, donc aussi des robots, est relative à la valeur travail humain associé et seulement cette relation. Rémunérer un robot pour son travail n’a absolument aucun sens, sauf pour les imbéciles.

Conclusion, on ne peut être assuré du minimum, que par son propre travail, au delà, il s’agit de savoir sur quelle base éthique on calcule la répartition des fruits du travail.

Pour résumer la « chose », on peut écrire ceci

Le laisser faire économique commence là où s’arrête les nécessités du contrat social et s’arrête, là où commence les contraintes jugées supérieures, que sont les devoirs intergénérationnels et le respect des autres formes de vies.

Autrement dit, le laisser faire économique est la variable d’ajustement des nécessités et contraintes.

Bon, il y a une autre manière de l’écrire...