• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Propos de Christine Angot sur l'esclavage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 9 juin 2019 12:53

À tout excuser, sous le couvert fallacieux du « argumenter plutôt que censurer ». Il n’est pas possible de raisonner, de convaincre ces personnes-là par le débat d’idées contradictoires. Car elles sont emmurées dans leur idéologie de fanatiques.

Votre phrase est contradictoire !

En effet, s’il est impossible de convaincre une personne « emmurée dans son idéologie de fanatique », alors, la répression ne fonctionnera pas plus que le débat d’idée.

Par contre, la répression pourra apparaître comme une marque de faiblesse de raisonnement pour ceux qui n’ont pas d’avis tranché, peuvent donc basculer plus facilement dans ce camp. Car si vous réprimez sans débattre, alors, ce sont ceux qui sont victimes de la répression qui auront le plus de « chance » de convaincre, précisément parce que vous avez interdit le débat et ne montrez que le visage de la répression, tout en affirmant respecter la liberté d’expression, qui ne peut être, par définition, réduite à une seule expression. Vous leur donnez alors un argument de poids, celui d’affirmer que la répression n’est que la marque de sa propre faiblesse argumentaire.

Comprenez bien, ici, il ne s’agit pas de convaincre une personne « emmurée... », mais de convaincre tous ceux qui n’ont pas d’avis tranchés.

Pour finir, seule la raison permet de convaincre une personne « emmurée » de son erreur, mais à la condition que la raison invoquée ne soit pas elle même fallacieuse, soit, faire passer d’un mensonge à un autre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès