@Arogavox

Je ne vais pas approfondir plus la question, mais d’une part, il s’agit de la diffusion de l’information et d’autre part, d’un point de vu strictement militaire, la décision ne peut pas concerner chaque citoyen, sauf dans le cas où il n’y a plus de centre décisionnel parce que détruit, mais cela signifie qu’il n’y a plus d’armée, mais des groupes de combats reposant sur leur propre décision.

Pour ce qui est de l’égalité en dignité, voici un extrait de ce que j’écris dans un article

"
Si aujourd’hui les valeurs universalistes nées des droits de l’homme et de la mondialisation de l’économie prétendent gommer les différences de traitement entres classes sociales pour ne garder que le principe d’universalité de la condition humaine, c’est que le critère de différentiation a été ramené au seul pouvoir de l’argent, dont le principal mérite est de ne pas faire de distinction d’ordre ethnique et de cloisonnement social. Si un titre de noblesse garde toujours son aura mythique, il n’incarne plus la force d’aujourd’hui, celle-ci dépend intrinsèquement de la richesse financière. De telle sorte que la monnaie est devenue le centre de gravité vers lequel toutes les classes sociales sont attirées, parce qu’un prolétaire semble avoir autant sinon plus de chance de devenir ploutocrate, qu’un paysan (ou même un bourgeois) avait de chance de devenir noble au temps de la monarchie. La ploutocratie à succédé à la monarchie et sait faire rêver, là où la monarchie ne donnait plus aucun espoir.

"

Autrement dit, l’égalité en dignité ne peut se faire sans l’équité comptable, parce que la division en classe se fait (aujourd’hui) par l’argent et que la capitalisation monétaire, comprenant les moyens de productions et l’immobilier, ne peut se faire que par l’iniquité comptable.