Il existe bel et bien un postulat de base, qui se démontre de lui même, c’est à dire, la logique causale et qui est le test de validité de toute théorie portant sur la réalité physique (pléonasme), quel que soit son domaine d’application.

Ce postulat étant que la réalité physique ne peut pas se faire en dehors de la causalité, puisque cette dernière est la condition nécessaire et absolue pour qu’il y ait une réalité physique identifiable.

Sans logique causale, aucune structure ne peut avoir les formes de récurrence, d’itération et de division fractale, C’est à dire, relever du domaine de l’imaginaire, c’est à dire, sans causalité. Et sans ces formes, il est impossible de distinguer réalité et imaginaire, c’est à dire, de distinguer les êtres entre eux et surtout, que deux êtres différents puissent communiquer entre eux. Aucune expérience physique viole cette condition physique et est observable quel que soit le domaine, même le domaine d’étude des relations humaines.

Le postulat de base, mais d’où d’autres en découlent, est que, dans la réalité physique, donc, mû par des lois de récurrence, d’itération et de division fractales, l’être n’a de choix que des finalités, mais pas des moyens, ceux ci reposant sur la seule causalité (même un Dieu créateur omnipuissant ne peut pas faire autrement), sans lesquelles on n’est pas dans la réalité, mais l’imaginaire.

Bref, le postulat fondamental, c’est celui qui distingue réalité et imaginaire via la causalité ou logique causale et dans le cas de l’Univers physique, la logique causale évolutive. Contester ce postulat, revient à nier la réalité physique et qu’on puisse faire de la science, car cette dernière repose totalement sur la causalité.

Selon se postulat démontrable uniquement via la réalité physique, la finalité ne justifie pas les moyens, mais les nécessites. De telle sorte que si les moyens existent déjà, la réalité peut être atteinte, s’ils n’existent pas mais sont permis par la logique causale, ils peuvent êtres crées, dans le cas contraire, cela reste du seul domaine de l’imaginaire. Cette affirmation est, elle aussi, démontrable.

Mais pour cela, il faut revoir le principe de causalité tel que connu depuis Aristote, car c’est sa connaissance biaisée qui explique, de ce point de vue, l’impasse actuelle de la pensée humaine, étant donné que son mode de pensé repose sur ce principe.

Sinon, la science est un outil, un moyen, mais qui repose bel et bien sur une philosophie de l’être. D’ailleurs, aucun des grands noms de la science a établie sa science en faisant l’impasse sur la philosophie, mais au contraire, en s’appuyant sur elle !