@Taverne
J’approuve globalement vos propos sur la laïcité, mais ici, j’ai une remarque sur l’histoire de la loi de 1905 : L’Eglise n’était pas puissante en 1905 car l’Etat n’avait pas arrêté de confisquer toutes les ressources financières, la dernière vague étant dans les années 1880. Dans l’esprit du législateur, il s’agissait de faire une dernière pichenette pour finir de faire tomber l’édifice, sauf que cela ne s’est pas passé ainsi. Pendant tout le XIXème siècle, le concordat avait été mis en place et utilisé pour donner le pouvoir spirituel à l’Etat Français qui contrôlait entièrement l’Eglise à cette fin. Thiers déclarait « Je demande que l’action du curé soit forte, beaucoup plus forte qu’elle ne l’est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici pour souffrir. », ce qui en dit long sur la volonté de contrôle de l’Etat. Un bout du pouvoir avait bien été donné à l’Eglise, mais ce pouvoir émanait complètement du pouvoir temporel et pouvait facilement être retiré à tout moment. La loi de 1905 a été faites pour finir d’asphyxier l’Eglise Catholique et la liberté de culte semblait une bien petite concession, puisque l’Eglise devait disparaître, permettant ainsi à l’Etat de créer son propre culte sur les ruines et dans des lieux qui lui appartenaient déjà. La guerre de 14 en a décidé autrement avec une réconciliation générale. 

Maintenant, l’Etat se trouve sans moyen de pression sur les consciences et cela lui pose bien des problèmes. On a bien vu un ministre des cultes faire pression sur l’Eglise en bloquant la nomination d’un évêque en zone concordataire en pleine période de manifs sur le mariage. Aujourd’hui encore, l’Eglise Catholique s’oppose aux loi-bioéthiques que ce gouvernement voudrait bien nous imposer au nom d’une idéologie qui veut faire table rase de notre passé.

La laïcité est donc un principe sain qui permet de vivre ensemble, mais ceux qui veulent réformer la laïcité pour restreindre l’islam nous trompent, car c’est encore un retour au concordat qu’ils préparent. La Laïcité n’est certainement pas l’outil adéquat pour combattre l’islam politique et c’est nous tromper de dire que ce principe doit être modifié. L’islam est dit dīn, dunyâ, daoula : croyance, société et Etat. Seul l’aspect croyance est concerné par le principe de laïcité et cet aspect ne pose justement aucun problème... Le Coran contient principalement des règles de comportement social et politique qui elles, créent les difficultés. Faire la séparation entre ces différents aspects est un casse-tête manipulé par l’islam politique. Personne n’a invoqué la laïcité pour combattre les grandes idéologies du XXème siècle. Il serait temps de mettre en place les bons outils avant que la situation ne dégénère. Je ne suis pas sûr que l’Etat Français soit convaincu du processus. Les idéologies politiques profitent les unes des autres et se combattent peu. Pour un gouvernement, l’islam est infiniment plus séduisant que le christianisme, trop indépendant.