@François Vesin

Bonjour,
Le mandat impératif, même s’il semble intéressant ce n’est qu’un des outils de légitimation populaire.

A partir du moment où, il est décidé de déléguer a des representants la volonté populaire, ce n’est pas un détail qu’il faut règler, mais toute une chaine de fonctionnement... depuis la préparation du choix (éligibilité, campagne, communication)... puis vote et l’exercice du pouvoir... avec en parallèle le contrôle permanent du fonctionnement légitime (et l’éventail de sanctions) !

Vous parlez du mandat impératif, ce n’est qu’un détail du parallélisme (le contrôle)... loin d’étre suffisant.

Donc, le point 1) consiste a codifier réellement les conditions d’éligibilité et les modalités de campagne.... il y a déjà de quoi parler.

... le point 2, le vote est en lui-même une grande opération dont aujourd’hui on constate les mefaits... sans proportionnelle, il y aura toujours de français absents de la representation et de l’exercice du pouvoir.
Si l’on n’accepte pas la dictature, on ne peut accepter une dictature d’une minorité ou d’une majorité, il n’y a de démocratie que par consensus. On devrait se poser la question de la réalité des partis politiques aussi bien que des règles de participation des representants (députés, sénateurs)

... le point 3) qui est en fait le « pilotage » de la définition systémique de la démocratie representative ne souffre aucun arrangement, ceux qui controlent doivent etre ceux qui ont choisi. Differentes formes peuvent etre utiliser, y compris le référendum, qui est en fait la sanction la plus legitime, au dela de la justice si indépendante soit elle. On peut, la encore, se poser la question de l’election des juges.

Alors, je sais... les alliances, l’ingouvernabilité... ,pfff des mots. La reforme de la retraite ne peut pas passer dans un systeme de ce type, sauf a apporter une vrai amélioration.... CQFD