@HELIOS
« depuis 2005, même rester dans l’UE est une traitrise, parce que le peuple s’est exprimé clairement »

Pas de contresens, en 2005 le peuple n’a pas voté pour la sortie de l’UE mais contre le projet de constitution. Effectivement, le traité de Lisbonne en 2008 a repris la plupart des dispositions sous forme de mise à jour des traités, sans réécriture globale et sans graver dans le marbre constitutionnel. La voie de l’approbation parlementaire a été un subterfuge qui a suivi la « forme » de la légalité, alors qu’il aurait du « légitimement » être soumis à referendum compte tenu de la proximité avec le projet rejeté en 2005. Il s’est agit d’un mauvais coup à l’« esprit » démocratique commis par Sarko, avec la participation des « partis de gouvernement » au Congrès. Ceci dit, Macron n’était pas responsable politique à l’époque, d’autres l’ont précédé entretemps, il appartenait aux électeurs aussi bien en 2012 qu’en 2017 de se prononcer (aux dernières présidentielles, j’ai voté au premier tour pour un candidat partisan du « non » de 2005, et je me suis abstenu au second tour). Donc les électeurs ont finalement avalisé a posteriori la situation dans l’urne, dût-on le regretter.

« Du temps de la royauté, le roi risquait sa tête et donc avait de la considération pour la contestation, l’opposition etc. »

Sous l’ancien régime, le roi n’avait rien à cirer de l’opposition, il gouvernait en monarque absolu. Certains étaient tellement impopulaires à leur mort qu’ils ont été enterrés en catimini. D’autres ont été poignardés par une cabale (Henri 3 et 4), et il a fallu toute une révolution pour renverser puis trancher la tête du dernier roi absolu (qui n’était du reste pas le pire).

Je serai d’accord avec vous sur le principe d’une élection à mi-mandat (par exemple en renouvelant l’assemblée par moitié tous les 2 ans et demi) et suppression de la dissolution (hormis éventuellement cas extrêmes à définir). Concernant la « représentativité », il faudrait concilier à la fois le pluralisme politique et l’attache territoriale (non pas des listes nationales de caciques, ramenant au « gouvernement des partis) : je penche pour une proportionnelle par grandes circonscriptions régionales (anciennes régions typiquement).
Je suis très réservé sur la notion de »destitution en cours de mandat« , hormis gravissime manquement, car vue notre propension frondeuse, il y aurait valse perpétuelle. Par contre un »contrôle« annuel par un jury citoyen (comme évoqué par Fergus) serait une approche intéressante (sachant que le Parlement serait effectivement » juge et partie" ).