@Pierre Régnier

Voyez-vous, on reproche beaucoup de choses à l’Eglise, et notamment, toutes les violences commises par les Etats européens qu’elle accompagnait dans leur destinée. Avec la pensée laïcarde promu par les maçons, les violences des hommes sont devenues les violences de l’Eglise. Dans ce quasi-consensus accusateur, votre attaque est inaudible car l’argument premier qui est fait à l’Eglise est sa propre contradiction apparente : promouvoir l’amour et agir par la violence.

Tel que je le comprends les textes dont vous parlez n’émergent plus dans la théologie et le discours catholique parce qu’ils sont recouverts de multiples couches d’interprétations qui prévalent (en tant qu’inspirées par le Saint Esprit) sur la lettre ancienne.

Seuls les protestants, parce qu’ils judaïsaient, ont eu la prétention de se débarrasser de la guidance de l’Eglise et se sont donné le droit d’accéder à « l’écriture seule » pour l’interpréter à leur guise. C’est ainsi qu’on a vu les protestants anglais du Mayflower et leurs descendants envahir l’Amérique comme la Nouvelle Israël en s’arrogeant le droit de massacrer tous ses habitants, ainsi qu’il était écrit dans maints passages de la Bible.

Le principe de la « scriptura sola » est une calamité au plan spirituel, c’est pourquoi votre attaque est vaine concernant l’Eglise car elle s’en est toujours tenue à l’écart.

Bref, demander des comptes à toutes les autres religions qui se tiennent au pied de la lettre, cela aurait du sens ! Vous ne le faites pas, pour des raisons compréhensibles, mais, alors, il reste à vous appliquer à vous même l’anathème que vous faites peser indûment sur l’Eglise.

Pour ma part, je trouverais plus sage de renoncer à batailler de la sorte. Si le sujet vous passionne à ce point (et je reconnais qu’il y a matière à l’être) pourquoi ne feriez vous pas une typologie des différentes manières dont les religions ont évolué ou pas relativement à la violence de leurs textes passés ? En regardant de près le Coran vous verriez qu’il existe moûlt indications qu’on a pas à prendre littéralement les commandements guerriers du passé. Les radicalisés sont souvent les adversaires de l’Islam qui ne veulent que le lire sous l’angle le plus noir, le plus conforme à leurs peurs, à leur parano.

Ce que je soupçonne, c’est que, comme chacun l’anticipe assez bien, c’est la ferme tradition judaïque qui se sera le moins distanciée de ses textes violents puisqu’on les entend encore dans la bouche de ses rabbins qui, pour certains, se réjouissent que la Chine et, surtout, l’Iran soit les zones les plus touchées par le coronavirus, comme ils se sont réjouis que Notre Dame brûle, en y voyant une vengeance divine pour les autodafés de Talmud du XIIIe siècle.

Ceci dit, si, comme le disait Mélenchon, le « rayon paralysant » de l’accusation d’antisémitisme vous empêche de creuser dans cette direction, ce n’est pas moi qui vous jeterais la pierre. Il faut du courage pour dégager la vérité quand on sait que « le premier qui dit... la vé-ri-té, il doit être exécuté » comme le chantait si joliment Guy Béart.