@Pierre-Gilles Bellin

Votre analyse est extrêmement pertinente, mais je pense personnellement à un renversement de l’attitude des élites, notamment via Alain Juillet, cet ex-directeur de la DGSE, qui doit reconnaître que ces engins ne peuvent avoir été fabriqués par nos pays. Pour autant, le mot « extraterrestre » est surtout approprié pour un titre, mais en l’occurrence cela est singulièrement plus alambiqué.

Je vous mets un lien : https://blogs.mediapart.fr/pierre-gilles-bellin/blog/260320/ovnis-papers-n-2-espions-telepathes-et-ovnis-la-dangereuse-trilogie

J’ai participé comme source à cette aventure de 2913 à 2015, sur le terrain, où nous avions des phénomènes répétés de telles « émergences » (et avons toujours). Mais la vérité est têtue. Vous pouvez vous asseoir dessus, je pense que les Américains ont du être obligés de prendre la vérité en marche, mais la manière de raisonner des services secrets est totalement alambiquée

Là, je ne peux pas du tout être d’accord avec vous. Les états-majors n’ont pas pu essayer de prendre la vérité en marche, pour une raison très simple : la vérité n’était pas du tout en marche. Il faut voir les choses en face : la question des OVNIs régressait, ou au mieux patinait en quelques lieux plus réceptifs. Le sujet ne faisait plus la une, il était même devenu encore plus pestiféré et sujet au ridicule que que jamais. Les intellectuels, penseurs, journalistes, scientifiques et hommes d’influence en tous genres le méprisaient ou l’évitaient de peur de l’ostracisme. Et cela ne change guère, il suffit de voir les réactions de la presse ou des négateurs de toutes obédiences qui essaient d’éviter d’en parler à tout prix, ou de trouver des explications les plus alambiquées possibles, jusqu’au ridicule. Vous avez en tant qu’ufologue (je suppose que le mot s’applique) pu avoir l’impression que les choses bougeaient autour de vous, mais au niveau du public, le sujet était mort. Il y avait bien eu les tentatives de quelques sénateurs aux USA, comme Harry Reid, d’intéresser ses collègues, mais cela n’était pas allé bien loin. Rien qui puisse justifier de changer d’attitude chez les gardiens du secret. On remarquera dans le lien que j’ai donné que Luis Elizondo reconnaît que beaucoup de gens puissants au pentagone continuent de s’opposer à toute révélation de secret en la matière (même s’il essaie de noyer le poisson au sujet de la question de l’irrégularité de la déclassification des vidéos ; je ne pense quand même pas qu’il y ait un risque juridique, car ils ne vont pas aller jusqu’à mettre en prison les pilotes !).

Sinon, je ne pense pas que ces phénomènes soient inoffensifs (même si pas particulièrement agressifs, mais il y a quand même des cas où ils ont mis des gens en danger, voire plus), et pas non plus qu’il y ait divers « pilotes » qui les conduisent. De toute façon, pour moi, les approches « tôles-et-boulons » sont vouées à l’échec. Pour cette raison, ne vous en faîtes pas, je ne risque de trouver trop ésotérique vos propos. En tant que personne qui s’intéresse aux théories de Jean Sider, Salvatore Freixeido, Paul Kimball ou John Keel, il n’y a aucun danger de ce côté ! En attendant, je vais lire votre lien.