@olivier cabanel

Bonsoir Olivier...
Je ne m’affronterai pas, mais je pense que vos arguments ne sont pas tout a fait recevables, lorsqu’il s’agit de l’interet du train.
Evidement le train ne peut pas tout faire, mais en termes de logistique, les liaisons de point a point monotype (chargement au depart, dechargemnt a l’arrivée sans changement de moyen de transport) sont bien plus seduisants mais ce sont des luxes qu’on utilise soit lorsque le besoin est imperieux soit lorsqu’on peut se payer le luxe de cette solution.

La logistique intelligente proposerait donc des moyens multimodaux, c’est dire des « hub » (des centres de tri) qui effectivement peuvent faire augmenter le temps de transport et la distance parcourue, mais en agrégeant la marchandise economisent la nuisance et surement le cout.

Dans ce cadre, le train a un role a jouer car le rail (bien fait) est economique car on ne peut faire entrer dans le calcul plusieurs type de valeurs en les melangeant (les choux et les carottes)
Le cout des infrastructures ne peut etre comparé car c’est un investissement alors que le cout a la Tonne/km de consommable (usure du camion, du train, entretien energie etc) doit etre envisagé dans ce calcul economico-ecologico-social. Je rajouterai que les dogmes sur l’energie sont a banir car on parle serieusement, pas de sentiment, mais de faits réels.

C’est pour cela que je voulais vous dire que le train est interressant, mais surement pas partout et pour tout... et surtout doit etre plus industrialisé (regardez les conteneurs maritimes !) pour etre efficace. on doit pouvoir deposer un conteneur, un wagon le soir a la gare et le recuperer au matin n’importe ou en France !

Un autre exemple ? le train de nuit est-il interressant pour remplacer l’avion sur des trajets de 1000 km ? les deux répondent a des critères qui determinent le choix, les deux sont necessaires, probablement comme la ligne Lyon Turin, a condition que ne se greffent pas dessus d’autres considerations (bancaires, politiques...)

Bien a vous