@Lugsama

= = = on a très peu de chance de mourir d’un accident de voiture a l’arrêt.. = = =

Je propose qu’on mette la limitation de vitesse a 0 (voiture à l’arret donc)... que ce soit les radars qui se déplacent....et donc que la contravention soit automatiquement calculée et aléatoire.... avec obligation aux possesseurs de vehicules d’en changer tous les 2 ans pour soutenir l’industrie.

Je peux vous dire sincèrement et avec experience, c’est qu’au dela de 60 km/h environ, tout choc entraine des dégats irreversibles sur les corps et notamment la tête . C’est pour cela qu’il y a des deformations programméees de la coque du vehicule, des airbags pour « ralentir » la décélération et proteger les organes sensibles.

Alors, permettez-moi de vous dire qu’une limite a 90, 80, 70 aou autre, au dela de 30 km/h est parfaitement inutile techniquement et medicalement parlant.
La seule limite acceptable est une limite administrative motivée par une quelconque nuisance et evidement qui ne s’applique pas a ceux qui ne gènèrent pas la nuisance (le bruit par exemple, ou la densité de pietons mélangés dans le trafic). Cela existe en France et ailleurs, c’est le 50 km/h en ville helas dévoyé par de nombreuses municipalités qui pour des raisons d’assurances mal ficelées et au rabais, prolongent quelle que soit la configuration ces « 50 » jusqu’a la fin du territoire de la commune.

Toutes les autres mesures et limitations prenant en consideration une certaine dangerosité n’est en rien liée a cette dangerosité mais motivée par d’autres objectifs.
Référez vous a un de mes commentaires plus haut en réponse a un intervenant qu considère la voiture exclusivement comme un moyen de déplacement... un peu comme si on considerait l’écriture, la grammaire pour exprimer de la poesie seulement et rien d’autre... toujours etre le censeur des autres, un vrai maladie mentale.

Les technoligies evoluent, les usages aussi, comme les conditions techniques, météorologiques, temporales et sociales.
C’est pour cela qu’il faut (faudrait) commencer par former les conducteurs correctement — combien d’entre eux, même en ligne droite, sont imprévisibles — ne savent ni tourner, ni freiner et encore moins accélérer...
Mais ce n’est pas tout, il faut également revoir completement la signalisation... inutile d’installer des stops au lieu de ceder e passage, rehabiliter la priorité a droite et favoriser partout où cela est possible les avertissements sous forme de conseil plutot que d’interdiction comme ces limitations imbeciles 90 puis 70, puis 50 et souvent 30 pour les sortie d’autoroutes et toutes les variantes ailleurs dont les limitations dans les descentes... il est par exemple — et cela est souvent fait ainsi — plus important d’indiquer la presence d’un feux de circulation lorsque celui ci est derriere une courbe ou lorsqu’il est peu visible. Enfin, les limitatons de vitesse devraient etre évaluées (et re-évaluées) régulierement sous forme de conseil quitte a sanctionner a posteriori lorsqu’il y a accident.

Au final il y a aussi un élément qu’il faut considerer, c’est la surenchère pseudo-sécuritaire et les raisonnements dogmatiques (je vous citais plus haut la « vieille bique ») comme d’ailleurs l’action psychologique sur la citoyenneté... c’est evidement la prise en charge de la responsabilité et des coûts societaux. Il n’est pas normal que ce soit la secu qui paye pour la conneries de ceux qui exagèrent. D’abord il y a la loi qui oblige (mais cela n’est jamais fait) les assurances obligatoires a payer les frais de santé des blessé... donc, il ne faut pas qu’il y ait de plafond dans ce domaine dans les contrats... et evidement appliquer la même chose pour les degats materiels collatéraux et ne pas laisser les mairies raquer lorsque l’auteur des dégats ne declare rien (pas de blessé) et dans ce cas c’est un fond commun aux assurances de payer.

Tout cela fait partie de la responsabilisation citoyenne, la maturité des conducteurs et pas de la repression systematique qui s’est institutionnalisée occupant ne police qui a d’autres choses a faire majoritairement.