@Yann Esteveny
Je crains que vous lisiez ce texte avec idéologie et oublie de l’histoire. Citer un texte vieux de 227 ans, nécessite de le recontextualiser, et évidemment, de ne pas reprendre chaque syllabe, chaque mot du texte comme pouvant s’appliquer à un monde très différent de celui de 1793.
Cette Constitution, ne l’oublions pas, est la première constitution républicaine du pays. Elle intervient après l’échec de la monarchie constitutionnelle et avant un épisode funeste de notre histoire, la terreur qui a tout occulté de l’année 1793, y compris cette constitution.
Il faut donc voir ce texte comme un prototype, un laboratoire d’idées, l’expression certes d’une agitation intellectuelle, peut-être en partie d’un vent de folie, mais il est constant que ce texte contient de belles idées et je dirais même de dérangeantes idées d’où, une fois de plus, sa systématique mise à l’écart.
Vous l’avez compris, il ne s’agit pas de ressortir des tiroirs ce texte mais de s’en inspirer pour notamment l’organisation des pouvoirs, des modalités d’expression du peuple et de désignation des responsables publics.
Un texte qui commence par un premier article de préambule disant que « Le but de la société est le bonheur commun » ne peut pas être totalement mauvais.
Je reste donc persuadé que nous avons des idées à puiser dans ce texte sans oublier pour autant son contexte rédactionnel et son vénérable âge de 227 ans.... La France et le monde ont bien changé depuis. Enfin, par principe, je n’aime pas jeter aux orties un texte qui serait frappé d’opprobre, ce qui en soi éveille ma curiosité. Il faut en prendre et en laisser, c’est justement là que ne se cache pas l’idéologie.