@azyx1986
J’entends bien votre argumentation, mais encore une fois, le contexte n’est pas le même. Ne serait-ce que parce que dans un cas il existe un vaccin et dans l’autre, il n’en existe pas. Par ailleurs, les gestes barrières sont présents dans un cas et pas dans l’autre. Quant au confinement, comparer des courbes qui ont la même apparence ne vous permet pas d’en conclure que le confinement n’a servi à rien. Pour au moins 2 raisons : la première, c’est que vous ne pouvez appréhender la courbe qu’aurait eu la covid 19 sans le confinement autrement qu’en supposant qu’elle serait similaire à celle d’une grippe ; ce qui est tous sauf certain. La seconde, bien qu’il ne se soit pas déroulé dans une même temporalité, à chaque fois qu’un pays a procédé à un confinement, il a obtenu des résultats plus ou moins spectaculaires selon qu’il était accompagné d’autres mesures sanitaires et/ou qu’il était strictement respecté (cf. ce qui s’est passé en Corée du Sud par exemple ou en Nouvelle Zélande). Dans ces conditions, affirmer que le confinement n’a eu aucun effet est parfaitement discutable.
Autrement dit, vous comparez des populations qui non seulement sont très différentes (en particulier à cause de l’époque et de la durée de chacune des épidémies), mais qui en plus ne sont pas soumis aux mêmes conditions. Contrairement à ce que vous dites, par exemple il serait plus juste de comparer la grippe et la covid 19 en 2020/21 puisque les conditions de vie sont à peu près similaires, mais cette comparaison ne vous arrange pas.
Le problème de vos statistiques si vous me permettez est qu’on devine très rapidement que vous cherchez à démontrer plutôt qu’à analyser. à un moment donné dans votre article, vous faites allusions aux neuro science (que vous ne semblez pas particulièrement gouter d’ailleurs ;)). je suppose que si vous en parlez ainsi, c’est que vous vous y êtes intéressé de près et que vous connaissez donc les travaux de Daniel Kahneman sur les biais cognitifs. L’un des plus connus est le biais de confirmation. Que vous le vouliez ou non, et bien malgré vous, parce que vous avez comme objectif de démontrer que la grippe est plus mortelle que la covid 19, vous surestimez les arguments qui vont dans ce sens et sous estimez les arguments opposés. Nous sommes tous victimes de ce genre de biais. Quand on y réfléchit, c’est d’ailleurs assez logique et naturel d’agir de la sorte.
Malheureusement ça ne fait pas pour autant de votre article une étude objective et rigoureuse comme il le faudrait pour étayer votre propos.
Mettons nous bien d’accord, je ne dis pas que vous avez tort (d’autant plus que la mortalité de la covid 19 dans l’absolu n’est pas selon moi le bon débat, mais c’est un autre sujet), je dis simplement que vous ne pouvez affirmer quoi que ce soit avec vos statistiques. Et j’ajoute, et c’est ce qui me gêne dans votre article, qu’en affirmant que vous avez démontré ce que annoncez dans votre article, vous trompez les gens, à votre corps défendant sans doute, mais il y a tout de même tromperie.