• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Luc-Laurent Salvador

sur Tout est cycle. Pourquoi ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 19 janvier 2021 13:32

@Gollum

Quel plaisir de se retrouver en accord sur le fond.

Sur le détail je dirais que vous n’êtes pas vraiment en mesure d’affirmer que la science ne confirme pas.
Du point de vue inductiviste (plus faible, je le reconnais) la science confirme, à profusion. Présenté grosso modo comme je l’ai fait plus haut, tous ses objets sont cycliques.
Mais c’est vrai que pris au pied de la lettre, en toute logique (déductiviste), la question est de savoir s’il existe des contre-exemples ou des exceptions.
La mort thermodynamique de l’univers si elle était assurée (elle n’est qu’une hypothèse) pourrait sembler en être un.

Supposons qu’elle soit avérée, serait-elle une réfutation pour autant ?

Non, justement, parce qu’un univers qui n’a plus assez d’énergie pour entretenir des processus d’organisation éloignés de l’équilibre (pour parler comme Prygogine) est un univers qui meurt, qui disparaît, qui cesse d’exister pour revenir à un chaos qui, pour n’être pas initial n’en est pas moins équivalent au chaos originel. Bref, en mourant l’univers boucle la boucle et sort de l’existant pour venir à l’inexistence.
Dès lors il n’y a pas réfutation de ce que j’affirme qui porte sur les « existants », ceux que Heidegger appellerait les « étants ».

Pour le reste, ce que vous évoquez des phases du cycle qui se manifestent « tour à tour » (notez comme ce mot dit bien le cycle), nous sommes complètement d’accord. Les phases sont la partie « manifeste » des cycles. Celles qui sautent aux yeux et parfois avec une telle intensité que nous perdons le cycle de vue pour tomber dans la pensée linéaire, unidirectionnelle, ce qui est presque toujours une catastrophe

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès