@beo111

Vous ne résolvez rien dans la réalité, seulement dans votre propre imaginaire. Et je parle de fond, non de forme, c’est vous seuls qui me jouez le sketch des croissants de Fernand Raynaud.

Vous pouvez ne pas être d’accord avec ce que j’écris sur la différence entre le fond et la forme parlant de causalité, mais pas me faire dire ce que je n’écris pas. En l’occurrence, j’écris que la finalité du vote, c’est élire une personne ou un programme, peu importe. Par contre, dès lors où on parle de vote démocratique, la finalité est restreinte au fait démocratique où il n’y alors que le vote pour un programme et non pour une personne qui décide du programme, car c’est voter pour élire un monarque et on n’est plus dans la démocratie, mais pour la monarchie dites constitutionnelle, telle qu’en France ou le roi à juste changé de nom pour celui de président.. Et vous pouvez mettre en place un échelon intermédiaire avec des grands électeurs, au final, le président est seul à décider du programme et sur ce point, les faits sont têtus, sauf à nier la réalité. Bref, démontrez moi qu’il en sera autrement, sans même changer quoi que ce soit à la constitution existante et je pourrai revoir ma position. Et désolé, votre article n’a malheureusement pour vous, rien démontré.

Et pour finir, j’écris depuis le début qu’il s’agit de changer de constitution et non pas d’en changer un article, ce qui n’a absolument aucun sens, sauf pour vous.

Quant au gouvernement mondial, il ne s’agit pas de personnes, mais de principes tels qu’existants déjà dans la déclaration universelle des droits de l’humain auxquels il manque les devoirs, sans lesquels, il n’y a pas de droits qui tiennent. et qui ne peut être démocratique qu’à la même condition pour un pays, à savoir, voter pour un programme et non pour une ou des personnes. La raison repose sur ses propres postulats, qui fait que toute personne connaissant ces postulats, ne peut pas ou plus être manipulé par quiconque.