@SEPH
Je ne vais pas répondre à ce post tout de suite car il y a un gros travail de pédagogie à faire pour que des prises de position soient clairement affichées. Je pense que ce qu’a dit CYRIUS précédemment nous éclairait un peu mieux mais dans votre post je vois beaucoup de confusions et non pas de mauvaises intentions. Je veux donc essayer de faire ressortir toutes les confusions possibles sur ces questions (je ne dis pas que ce sont toutes les vôtres). Nous trouvons des positions contradictoires dans à peu près tous les camps. Du côté des atlantistes, il y a évidemment le contradiction que vous faites ressortir entre la position originale de Fabius et celle de Washington qui est en général défendue par tous (USA, UE). Du côté de el-Assad : il était opposé au djihadistes avant mars 2011 (je crois que le Front Al-Nosra n’existait pas encore). Après mars 2011 (je chercherai la date précise) les djihadistes rendent service à el-Assad puisqu’il les libère de prison. Ajoutons encore comme confusion le vocable de « rebelle » à propos de certaines forces (lesquelles ?) qui s’opposent à el-Assad. Certains incluent les djihadistes dedans et pas d’autres. Autre confusion avec El-Qaïda et Daech qui sont deux organisations créées à des moments différents mais les dijhadistes passent aisément de l’une à l’autre. Quelles sont les différences idéologiques et circonstancielles entre ces deux organisations ? Je suis incapable actuellement d’apporter des éclaircissements sur toutes ces contradictions mais, bien évidemment, il faut faire un effort dans ce sens avant de lancer des « petites phrases » contre les uns ou les autres sans en avoir bien perçu la portée.
Je voudrais pour l’instant me contenter d’exposer ce qu’est l’idéologie des djihadistes. Elle a été exprimée ici même par un intervenant. Le post où il parlait « d’élimination physique » a été retiré à ma demande par la modération.
Les djihadistes s’inspire de ce que fut le rôle d’Aladin. Celui-ci avait réussi à unir des tribus et peuplades musulmanes différentes et souvent opposées pour former une puissante armée qu’il avait ensuit lancée victorieusement contre les chrétiens créant ainsi une véritable unité musulmane sur une vaste région.
Les djihadistes sont conscients qu’il y a ainsi sur tout le moyen orient de nombreuses différentes ethniques, religieuses, nationales... Leur projet est de les unifier avec l’islam comme l’avait fait Aladin. Dans un post que vous trouverez ici, un de leur défenseur écrit :

"On ne maintient pas artificiellement des tribus, des ethnies, des religions qui s’opposent depuis des millénaires dans des frontières tracées à la règle, et sous des régimes qui ne respectent pas les équilibres. La seule idéologie capable de transcender les antagonismes c’est l’Islam« 

Cela serait acceptable si l’objectif était de convaincre de multiples populations de se convertir à l’islam mais, la proposition des djihadistes ne se limite pas à cela, ils envisagent clairement »l’élimination physique" et, pourquoi pas, le nettoyage ethnique de ceux qui refusent de les suivre. Ils entendent bien ensuite nettoyer l’état d’israël. Cela m’amène à revenir sur ce que j’ai dit à propos des 4 solutions viables pour le conflit israëlo-palestinien :

• Extermination des juifs.
• Extermination des musulmans.
• La solution à deux états, préconisée par l’ONU que je crois impossible à mettre en œuvre.
  
• La solution à un état que je propose : un état réellement laïque et démocratique où tous les citoyens auront une égalité de droit.

J’avais noté que personne n’ose formuler explicitement l’une des deux premières solutions mais que ce sont bien pourtant les solutions implicites qui sont derrière les discours de ceux qui ne font qu’exacerber la haine pour l’autre camp. Je dois maintenant préciser que c’est bien la première solution qui est proposée par les djihadistes.

Je m’en tiens là mais je suis conscient qu’il y a beaucoup d’autres choses à dire.