@Régis DESMARAIS
Je vois que même en ce qui me concerne, vos conclusions tirent immédiatement sur la conspiration — et évidemment, ceux qui vous critiquent sont toujours « missionnés » par d’autres, aveuglés, etc. C’est inconcevable pour vous, apparemment, qu’on puisse ne pas vous suivre et conserver son libre arbitre et son indépendance. Peut-être accordez-vous beaucoup d’importance à votre petite personne (mais, encore une fois, se prendre pour le porte parole du « Peuple » majuscule, c’est d’une prétention bien plus inquiétante).

Scoop qui va certainement vous décevoir (sans source, sans preuve) : je ne suis missionné par personne, je n’appartiens à aucun parti politique (et je suis ça de loin), ni à aucune organisation, gouvernementale ou non. Je me sens tout-à-fait libre (de mes mouvements, de mes idées, de mon expression). Et ultime désillusion, je suis complètement inconnu, même pas de mise en examen, rien — ah si, dernièrement une amende pour un petit excès de vitesse.

Depuis des années, je m’intéresse d’assez près, à titre personnel, à la philosophie de la connaissance : les notions de vérité, de preuve, d’argumentation, en particulier. A je ne sais plus quelle occasion, je suis tombé sur un de vos articles (je ne sais plus lequel). J’aurais pu en avoir une attaque, tant il cumulait les procédés courants de la manipulation épistémologique. Mais non, j’ai survécu . J’en ai lu quelques autres, ils étaient du même tonneau. Et comme ça concerne un sujet d’actualité et que vous avez apparemment peu de détracteurs ici, je me suis dit que ce serait bien de m’y coller. Sur la forme, vos articles sont correctement écrits et plutôt agréables à lire, l’exercice n’est donc pas désagréable. Sur le fond, je n’ai toujours pas compris si vous étiez conscient des énormités que vous écrivez (auquel cas vous mentez sans aucune honte et vous êtes vraiment un manipulateur), ou si vous en êtes vraiment convaincu (ce qui est moins grave).

Dans votre réponse précédente, par exemple, vous continuez à rendre le vaccin responsable de tous les symptômes et des 10000 morts « post vaccination » — et vous m’accusez de cynisme pour ne pas m’en émouvoir. Savez-vous par exemple que si en rentrant de la vaccination, j’ai un accident de la route (mortel), je serai probablement compté dans cette base ? Et c’est normal : on cherchera à identifier si je ne me suis pas assoupi au volant ou n’ai pas fait un malaise à cause du vaccin, par exemple. Si oui, on identifiera ça comme un effet secondaire du vaccin. Mais si on conclut que j’ai été percuté par un camion fou, ce décès n’aura aucun lien avec la vaccination. Et puis il y a de vaccinations, plus les cas de ce genre sont nombreux, c’est mathématique. Si toute la population d’un pays est vaccinée, alors tous les décès concerneront des gens vaccinés. Tous. Concluriez-vous que c’est le vaccin qui tue tout le monde ? Quand vous évoquez les « 300 000 effets secondaires non résolus », pour vous ils ne sont visiblement plus « non résolus » : ce sont des effets secondaires du vaccin. C’est en cela que vous vous livrez à une manipulation : vous partez certes de chiffres ou de rapports officiels, puis vous les détournez pour en faire autre chose. Si un rapport officiel recense 300 000 symptômes « non résolus », eh bien il ne dit rien de plus — et si vous concluez autre chose, alors c’est une conclusion personnelle, celle d’une personne qui n’est (visiblement) ni médecin, épidémiologiste, statisticien ou autre. Vous avez le droit de conclure ce que vous voulez — je ne prétends pas qu’il faille être expert pour parler -, mais vous ne mettez jamais de « je pense que », « à mon avis » ou autre : vous présentez ces conclusions personnelles comme des vérités prouvées par des rapports officiels. Manipulation !

Quant à m’accuser de cynisme, il y a aussi un point qui revient souvent dans vos discours (et pas que dans les vôtres) : cette pandémie ne vise que les vieux ou les personnes déjà malades, les 110 000 morts en France concernent des gens qui seraient de toute façon morts rapidement même sans covid, quand on est jeune et sans comorbidité on ne risque rien, etc. Je vois dans cette attitude une dégénérescence sociale bien plus grave que celle que vous dénoncez souvent (votre société « macronienne » déliquescente, puisque vous ramenez systématiquement tout à Macron). Une société évoluée se soucie de la santé des gens vieux et malades autant que des autres.

Bref, il y a encore beaucoup à dénoncer dans vos propos ; j’ai du mal à suivre votre rythme et j’ai l’impression que vous allez encore accélérer à l’approche de la présidentielle — si vous vous présentez sur votre profil comme « non rattaché à un courant politique ou un groupe de pensée », vous tenez visiblement à ce que Macron ne soit pas ré-élu (à vous lire, c’est certainement lui qui a provoqué la pandémie), j’attends de voir quelle alternative vous allez soutenir.