@CN46400
" Et ni Trotski, ni Boukharine n’avaient la carrure politique pour
démonter, avec le brio, et l’autorité, de Lénine, le piège qui se
tendait. Mais Lénine n’était plus là pour tirer de Marx la « substantifique moelle »
du Manifeste, qui aurait été nécessaire pour négocier avec le capital,
le transfert de connaissances qui manquaient à la Russie arriérée des
années 20
«
Vous êtes très tolérant avec l’infâme Iedov mais vous vous permettez des jugements négatifs sur les capacités de Trotsky et Boukharine sans aucune justification.
Vous affirmez que s’il avait été vivant Lénine aurait »négocier avec le capital,
le transfert de connaissances qui manquaient à la Russie arriérée des
années 20« . Faute de pouvoir prouver quoi que ce soit à ce sujet vous invitez Marx à venir cautionner une salade qui ne vient que de vous. Une négociation avec le capital de »transfert de connaissance« n’a rien à voir avec le marxisme et surtout rien de commun avec le Manifeste du parti communiste encore moins avec sa »substantifique moelle" si tant est que cela ait un sens.
Quand vous n’avez aucun argument vous invoquez à la fois Marx et Lenine alors qu’il n’y a chez eux strictement rien de commun avec ce que vous dites.
Je crois pour ma part que Lenine n’a accepté de négocier avec des représentants du capital que le traité de Brest-Litovk qu’il a considéré comme un bon compromis (c’est d’ailleurs Trotsky qui a mené les négociations)
. Je doute fort qu’il ait eu envie de négocier quoi que ce soit d’autre.