De la mort de Lénine à la prise du pouvoir par Hitler

@CN46400
« il (Trotsky) avait tort de beaucoup négliger le retard de l’accumulation primitive du capital en Russie »

Il n’a rien négligé du tout. La seule solution était de continuer à combattre pour le socialisme.

Vous vous situez entièrement dans le cadre des gestions nationales de conquêtes ouvrières et nullement dans la perspective internationaliste (au sens fort) de Marx, Engels, Lénine, Trotsky... qui n’ont jamais songé que le socialisme puisse être géré dans un seul pays, une seule entreprise (conneries sur l’autogestion), dans ma maison avec ma femme...
La lutte pour le socialisme c’est encore et toujours construire une internationale révolutionnaire pour la révolution mondiale.

« Trotski considérait la NEP comme une politique provisoire, »
Evidemment, et il avait raison. Dans la lutte pour le socialisme tout sera provisoire jusqu’à l’apparition d’une fraternité universelle entre tous les hommes où même la notion de nation disparaitra...

« les crimes des uns ou des autres »
Les trotskistes n’ont commis aucun crime.

« les champions, toutes catégories, sont les diverses bourgeoisies de la planète »
C’est exact si on considère que les crimes de Staline et de Mao sont des conséquences de l’exploitation capitaliste mondiale. Cependant, si on tient un décompte, en isolant les crimes de Staline et ceux de Mao, ils sont assurément les champions du monde.

@CN46400
Sur la NEP, je maintiens ce que j’ai dit à condition de ne pas dissocier les deux phrases :

"La discussion sur la NEP n’a de mon point de vue aucun intérêt. Ce ne fut pas un débat fondamental sur lequel Trotsky et Staline se seraient opposés."

Je ne dis pas que cette discussion est complètement inintéressante ni que Trotsky n’y soit pas intervenu mais j’affirme seulement qu’elle n’a rien de fondamental dans l’opposition entre Staline et Trotsky.

La question fondamentale était  : faut-il continuer le combat pour étendre la révolution socialiste à d’autres pays en commençant par l’Allemagne ? La réponse des révolutionnaires est évidemment : OUI. Celle de Staline est : NON. A partir de là se pose la question de la stratégie à mettre en œuvre par la IIIème internationale, tout particulièrement en Allemagne pour que la révolution triomphe. La réponse de Trotsky (et de Lénine dans les 3 premiers congrès de la IIIème internationale) est qu’il faut développer la stratégie du Front Unique Ouvrier. La réponse de Staline, qui ne veut pas d’une autre révolution, a été de lutter contre le SPD au lieu de s’unir avec les socialistes contre les nazis.

C’est tout ce que j’ai expliqué dans l’article.

A côté de cela, les questions sur la NEP et les « forces productives » interne à la Russie sont très secondaires et, de ce point de vue, ne m’intéressent pas. Il faudrait d’ailleurs définir ce que vous appelez « les forces productives » d’un pays. Ce que vous en dîtes me paraît très éloigné de ce que disait Marx qui, à ma connaissance (mais je ne prétends pas connaître tout), n’a jamais parlé des « forces productives d’un pays ».

@CN46400
« les forces productives d’un pays« c’est à mon avis de l’anti-marxisme c’est à dire une adaptation à la »théorie« du »socialisme dans un seul pays« .

La fabrication de bombes atomiques en quantité suffisante pour détruire plusieurs fois l’humanité est-elle le résultat de forces productives ? Le budget militaire de l’armée américaine qui permet une grande activité industrielle est-il un développement des forces productives ?

Ma réponse aux deux questions que viens de poser est : non. Les forces productives de l’humanité sont la capacité de l’humanité à produire à partir de la nature des biens matériels qui permettent aux hommes de vivre mieux (plus longtemps, avec davantage de loisirs, de culture... ). Avec le système capitaliste, il y a bien longtemps que les forces productives de l’humanité ont cessé de croître malgré les progrès des sciences et des techniques (informatique, internet, télévision, téléphones portables, automobiles plus confortables et automatisées... ) Ces progrès sont souvent investis pour asservir les hommes et pour les détruire (usages militaires). Ils ne profitent qu’à une marge de plus en plus minime d’hommes sur la terre... Tandis que de plus en plus d’hommes (et d’enfants) n’ont plus les calories nécessaires pour leur alimentation. L’espérance de vie diminue dans bien des pays d’Afrique et d’Asie. Les hommes détruisent l’air et l’eau dont ils ont un besoin vital...

Voilà à peu près ce que j’ai à dire sur les forces productives de l’humanité. Quant aux forces productives d’un pays, je ne vois toujours pas de quoi il s’agit mais je comprends bien que ceux qui ont pour objectif la réalisation fantomatique »d’ilôts du socialisme" sur la terre se posent ce genre de question.

@CN46400
Parlons de « l’ilôt de socialisme » que Staline prétendait faire en Russie. Vous parlez de décourager toute tentative de contre révolution. Mais c’est une contre-révolution préventive que Staline a faite en exterminant tous les révolutionnaires et bien au delà. Il a pour cela mobilisé la réaction. A Paris sa bande de tueurs qui assassinaient les trotskistes était composée quasi-exclusivement de russes blancs.

Voici à ce sujet un passage d’un article que je prépare :

Au sein de l’administration de l’AST, Nikolaï Iejov, met en place à Paris une unité clandestine appelée le Groupe Mobile pour « régler le compte » à d’éventuels transfuges potentiels. Comme le nom l’indique, ce groupe est prévu pour pouvoir se déplacer. Il s’agit d’une bande organisée de criminels même si certains, comme Renata Steiner, ne sont pas prévus pour être des tueurs. Le responsable en Russie de cette unité est Mikhail Spiegelglass qui est assistant de Abram Sloutsky, chef de la division internationale du NKVD. Le Groupe Mobile à pour couverture une organisation de russes blancs nommée « Union pour le rapatriement ». Elle a ses locaux à Paris, rue de Buci, dans le VIe arrondissement. Parmi ses responsables on trouve :

• Nikolaï Pozniakov, l’un des « patrons » ou « coordonnateurs » local du groupe. Spécialiste de la disparition des cadavres.
• Sergéi Efron, le second « patron » du groupe, ancien officier blanc marié à la poétesse Maria Tsvitaieva.
• Piotr Schwarzenberg qui part pour l’Espagne en 1936 ;
• Dimitri Smirensky, dit « Marcel », russe blanc. Chef de Renata Steiner et de Pierre Ducomet. Il reçoit ses directives de Nikolaï Pozniakov ;
• Renata Steiner, maîtresse de Schwarzenberg. Celui-ci l’a introduite dans le groupe avant son départ pour l’Espagne. C’est une jolie suissesse de 28 ans. Institutrice ou professeur du secondaire en Suisse. Recrutée au printemps 1936.
• Pierre (Robert) Ducomet, dit « Bob » un français ;
• Anatole Tchistoganov, dit « Lunettes », autre russe blanc ;
• Vadim Kondratiev, 34 ans, a exercé à Paris les métiers de livreur de pain, de chauffeur de taxi ou d’auxiliaire d’imprimerie.
• Charles-Etienne Martignat, né en 1900. Après avoir été employé d’hôtel, il a travaillé comme manœuvre chauffagiste à l’usine à gaz de Clichy.
• Roland Abbiate, parfois aussi appelé François Rossi, tueur international, Monégasque, né à Londres en 1905. Tour à tour hôtelier, instituteur ou commerçant. De 1932 à 1934, il tenait à Belgrade un restaurant de luxe, couverture d’activités d’espionnage. Il a aussi tenu un bar chic à Belgrade. Il s’enfuit après l’assassinat du roi Alexandre auquel il semble avoir été mêlé (voir « Trotsky » de Pierre Broué – note en bas de la page 869).

« Marcel », « Bob » et « Lunettes » sont des noms de code qu’ils utilisaient entre-eux

C’est donc parmi les russes blancs émigrés que les services de Staline ont recruté leurs agents les plus précieux (Sergéi Efron, Anatole Tchistoganov, Smirensky, Tchistoganov, Pozdniakov, Schwarzenberg). Nous l’avons déjà montré : sous Staline c’est bien une contre-révolution qui est en marche. Tous ces russes blancs sont recrutés pour faire la chasse aux bolchéviks. Plus tard, ils se réfugieront en URSS. Ils y seront arrêtés et exécutés.

La technique classique du groupe est la même que celle qui sera préconisée pour l’assassinat de Trotsky. Elle a d’ailleurs été explicitée dans une directive dont nous reparlerons :

« Le plan actuel prévoit le recrutement d’hommes nouveaux et sera établi sur des bases nouvelles. But : liquidation du “Canard”. Méthodes : “travail” des agents opérationnels, présence d’un groupe actif. Moyens : empoisonnement de la nourriture, de l’eau, explosion dans la maison, explosion de la voiture, attaque directe par strangulation, poignard, coup sur la tête, coup de feu. L’attaque par un groupe armé est possible. »

Apprécions au passage la liste rigoureuse des différents moyens possibles pour tuer un homme. Le travail préparatoire des agents opérationnels consiste à surveiller étroitement la victime qui est ciblée, à repérer les personnes qu’elle fréquente, à chercher parmi elles celles qui pourraient être utilisées pour l’approcher au plus près. Autant que possible, placer des agents provocateurs dans son voisinage immédiat. Au besoin, chercher si l’une des personnes de son entourage pourrait être utilisée pour l’attirer dans un piège en usant de moyens de pression.

@CN46400
« Ceci dit, quand vous écrivez de Iedov : »Son degré d’instruction était nul : « école primaire inachevée », vous oubliez que si les révolutionnaires bolcheviks n’avaient que peu fréquenté les rares écoles russes, cela n’en faisait pas des idiots, mais des gens pressés de sortir leur peuple de la misère, donc tentés par les raccourcis, parce que c’est comme cela qu’ils ont compris « le socialisme dans un seul pays »."

Trois remarques en réponse :

1. Nikolaï Iejov

   n’était pas bolchevik en 1917. Il a adhéré au parti après.

2. . Ce que vous dites s’applique à de nombreux bolcheviks de 1917 mais ne s’appliquent pas à ceux qui deviendront des cadres importants que ce soit sous le gouvernement de Lenine ou celui de Staline. Que le responsable des services secrets d’un pays soit aussi ignare a de quoi surprendre.
3. Le tableau qu’il faut dresser de Nikolaï Iejov

   ne se limite pas à son degré d’instruction. Je rappelle ce que dit la Wikipédia : "Il était surnommé le « nabot sanguinaire » (Il mesurait 1,57m). Son degré d’instruction était nul : « école primaire inachevée ».  « Il est décrit diversement comme un alcoolique, prédateur sexuel, appréciant les orgies avec des « camarades secrétaires » des deux sexes, et avec une tendance prononcée pour le sadisme, bien que périodiquement dépressif. Il assiste fréquemment aux exécutions et prend part personnellement aux séances de torture des accusés les plus connus. »

   "
   

@CN46400
" Et ni Trotski, ni Boukharine n’avaient la carrure politique pour démonter, avec le brio, et l’autorité, de Lénine, le piège qui se tendait. Mais Lénine n’était plus là pour tirer de Marx la « substantifique moelle » du Manifeste, qui aurait été nécessaire pour négocier avec le capital, le transfert de connaissances qui manquaient à la Russie arriérée des années 20

« 

Vous êtes très tolérant avec l’infâme Iedov mais vous vous permettez des jugements négatifs sur les capacités de Trotsky et Boukharine sans aucune justification.

Vous affirmez que s’il avait été vivant Lénine aurait  »négocier avec le capital, le transfert de connaissances qui manquaient à la Russie arriérée des années 20« . Faute de pouvoir prouver quoi que ce soit à ce sujet vous invitez Marx à venir cautionner une salade qui ne vient que de vous. Une négociation avec le capital de »transfert de connaissance« n’a rien à voir avec le marxisme et surtout rien de commun avec le Manifeste du parti communiste encore moins avec sa »substantifique moelle" si tant est que cela ait un sens.

Quand vous n’avez aucun argument vous invoquez à la fois Marx et Lenine alors qu’il n’y a chez eux strictement rien de commun avec ce que vous dites.

Je crois pour ma part que Lenine n’a accepté de négocier avec des représentants du capital que le traité de Brest-Litovk qu’il a considéré comme un bon compromis (c’est d’ailleurs Trotsky qui a mené les négociations)

. Je doute fort qu’il ait eu envie de négocier quoi que ce soit d’autre.