@JPCiron
"Nous citerons encore le texte suivant, qui constitue une remarquable illustration, en termes scientifiques modernes, de la doctrine de la non-temporalité de la « création » : « Une impulsion nouvelle est toujours présente ; mais elle n’est pas en réalité une impulsion nouvelle, elle est l’impulsion unique qui existait dans toutes les parties, mais qui prend des aspects différents…C’est pourquoi le monde vit perpétuellement…Si nous appelons « création » l’état indescriptible et inobservable duquel sont nés les différents systèmes (il y a, d’après nous, deux milliards d’années), nous pouvons dire que le monde présente toujours des événements pour lesquels la création est une chose qui vient seulement de passer. Nous ne pouvons observer l’événement de la création lui-même ; même à la limite, car c’est seulement pour des nébuleuses se déplaçant à la vitesse de la lumière qu’il est un événement de notre présent : or, si celles-ci existaient, elles seraient invisibles et inobservables. L’événement de la création lui-même se cache discrètement dans son invisibilité…Il n’y a pas de recommencement de la création. La création – un événement unique. Je n’ai pas précisé la copule : vous pouvez dire « était » ou « est » à votre choix...Une doctrine ontologique ainsi énoncée en termes scientifiques se distingue à peine de la proposition que la « création » est synonyme de cette disjonction ( dve-dhā) de l’essence et de la nature, du connaisseur et du connu, abstraction faite de laquelle (c’est-à-dire dans l’éternité) il n’ y a ni observateur, ni chose observée, mais seulement Cela, l’Unique, qui est sans second (tadekamadvaitam). L’autre observation de Milne, à savoir que « l’expression l’âge de l’univers n’a pas de contenu objectif », peut-être, d’une manière semblable, rapprochée de la réponse faite par saint Augustin à la question absurde : « Qu’est-ce que Dieu faisait avant qu’il ne créât le monde ?"

https://axecosmique.wordpress.com/2019/07/30/a-k-coomaraswamy-lidee-de-creation-eternelle-dans-le-rig-veda/