@Captain Marlo
La différence fondamentale vient du fait que tu parles du droit international sans aucun recul. C’est normal. Tu fais comme Asselineau. Tous ceux qui sont pour que le capitalisme perdure acceptent et défendent, avec plus ou moins d’hypocrisie, les règles que les capitalistes ont instaurées entre eux pour faire perdurer le capitalisme au niveau mondial. C’est le foncement même de l’ONU et toutes ses règles. L’ONU est une sorte d’UE au niveau mondial.

Dans un capitalisme mondial dominé par les USA depuis la libération, ces règles sont, avant tout, les règles des capitalistes américains et, quand elles ne leur conviennent pas vraiment, ils les arrangent à leur sauce pour faire ce qu’ils veulent. Ils se trouvent maintenant en difficulté parce que leur suprématie mondiale est remise en question principalement par la Chine et secondairement par la Russie.

Ils sont rigolos ceux qui reprochent aux américains de ne pas respecter les règles du capitalisme mondial.

Autant te dire que la référence au droit international n’est pas le problème des marxistes (trotskystes) qui veulent changer la société.

Cette obsession à vouloir sortir « légalement » au regard de lois, qui ne nous intéressent pas du tout, me dépasse.

Je maintiens surtout que le projet d’Asselineau n’aboutira jamais. Il ne sera jamais élu président de la république. Le projet des trotskystes est évidemment très différents. Nous ne sommes pas candidats.

Tu as raison de dire : "Il me semble quand même que tous ceux qui se réclamaient du marxisme, quelle que soit la sauce, ont toujours défendu les mouvements de libération des peuples.« 
Effectivement, les marxistes ont toujours défendu les mouvements de libération et ils n’ont jamais demandé que cela se fasse »légalement« , par des »méthodes parlementaires« ... Ils ont au contraire imposé de passer outre les lois des colonisateurs... Il y aurait beaucoup à dire au sujet des »règles démocratiques« des colons par exemple en Algérie avec les deux collèges. Heureusement que les algériens n’ont jamais pensé à obtenir la majorité dans ce cadre pour obtenir leur indépendance.

 »Il n’y a jamais eu de pays gouvernés par des trotskystes, je me demande si c’est très différent des staliniens ? Où sera la différence ?« 
La différence entre les trotskystes et les staliniens c’est que les second ont voulu exterminer les premiers et qu’ils y sont presque parvenus. C’est ce qui fait qu’il y a eu une rupture dans le mouvement ouvrier après que se soient cumulées les répressions du nazisme et du stalinisme puis les pertes de la 2nd guerre mondiale. Le trotskysme en est ressorti presque à l’état d’extinction et c’est seulement maintenant qu’il pourrait se reconstituer. Cela explique beaucoup de choses. Cela explique qu’il n’ont jamais pris le pouvoir dans aucun pays. Cela explique aussi que maintes fois les révolutions (qui sont inéluctables) ont été avortées ou confisquées faute de réelle direction révolutionnaire (Chine, Cuba, Iran...)

 »j’attends que tu clarifies l’embrouillamini dans lequel tu te complets."
Tout est clair pour un marxiste. On ne peut pas en même temps vouloir changer la société et ne jurer que par les règles que les capitalistes veulent imposer.