Après le mouvement des gilets-jaunes et à l’approche de l’élection présidentielle, il faut aller plus loin dans la voie de la résistance
Tous les candidats ne parlent que de programmes et de promesses. Nous savons très bien que nulle part dans le monde et à aucun moment des élus de « gauche » arrivant au pouvoir n’ont mis en œuvre les promesses qu’ils avaient faites auparavant. Ils ont toujours voulu laisser en place le capitalisme en laissant croire qu’il serait possible de satisfaire les travailleurs sans déranger les exploiteurs. Nous en avons vécu l’amère expérience avec Mitterrand et tous les autres gouvernements de front populaire. Nous savons maintenant ce que valent les discours qui accompagnent ce style de politique : « Les voies pacifiques vers le socialisme », « Le socialisme du XXIème siècle », « la révolution par étape »... Nous ne verrons jamais la seconde étape de cette politique de collaboration de classe car elle aboutit inévitablement au retour de la réaction dans des conditions parfois dramatiques.
Au fur et à mesure qu’approche l’échéance de l’élection présidentielle la politique des traitres du mouvement ouvrier semble s’imposer. L’espoir qu’apparaisse un candidat unique diminue. Dans le même temps l’exigence des travailleurs se fait de plus en plus forte : Nous ne voulons plus entendre parler de vos programmes ! Nous voulons gagner ! Pour cela nous voulons l’unité !
Il devient de plus en plus évident que les dirigeants des partis ouvriers qui font d’incessants discours sur les programmes des uns ou des autres n’ont en fait nulle intention d’appliquer un quelconque programme. Tous ce fatras de discutaillerie ne leur sert qu’à justifier la division.
Ce n’est pas la première fois qu’ils nous font le coup. Nous nous souvenons notamment qu’après que nous ayons rejeté De Gaulle lors du référendum de 1969, ces dirigeants avaient refusé de présenter un candidat unique contre Pompidou et Poher permettant ainsi aux forces de la réaction, que nous venions de mettre en difficulté, de reprendre l’initiative contre la classe ouvrière. L’histoire du mouvement ouvrier nous laisse des dizaines d’exemples de ce genre. Je n'en rappellerai qu’un autre qui fut particulièrement dramatique. Staline n’avait que faire du programme du KPD (parti communiste allemand) quand il a lancé la politique du social-fascisme. Il a exigé que le KPD combatte en priorité les socialistes en expliquant que rien ne pouvait se faire avec eux. Il s’assurait, en divisant ainsi les rangs du mouvement ouvrier, qu’il n’y aurait pas de révolution socialiste en Allemagne et il ouvrait la voie à Hitler.
Croyez bien que les Mélenchon et Roussel qui crient aujourd’hui qu’on ne peut rien faire avec les socialistes puisqu’il y a eu Hollande, se fichent aussi complètement des divergences avec Hollande et des comparaisons de programme. Ils étaient tous ensemble avec Mitterrand pour infliger aux travailleurs français la pire défaite que nous ayons connue depuis la Libération. Aujourd’hui, ils sont tous pour l’UE et savent que le prochain élu appliquera les directives de l’UE. Mélenchon et Roussel n’ont pas envie de prendre la place occupée un temps par Tsipras en Grèce. Ils préfèrent ne pas être élus et ils font tout ce qu’il faut pour cela. Ils divisent, ils divisent... Pour nous faire perdre.
Jusqu’au dernier jour, il faut exiger un candidat unique du mouvement ouvrier. C’est la seule solution pour battre tous les candidats du capital. S’il est élu, il faudra exiger ensuite la sortie de l’UE quitte à ce qu’il y ait un nouveau référendum. Un prétendu représentant de la classe ouvrière pourrait-il refuser un référendum qui serait exigé par tous ? Même s’il s’agit du pire traitre patenté depuis des années cela lui sera difficile.
Avant même la sortie de l’UE quelques mesures d’urgence devront être prises :
— Adoption de la loi Savary comme première réforme en faveur de la laïcité. Mitterrand avait refusé de faire adopter cette loi.
— Indemnisation des manifestants estropiés par la police.
— Amnistie de toutes les condamnations des manifestants et remboursement des amendes.
— Suppression des forces de police compromises dans les brutalités et remplacement par des brigades de sécurité formées avec des travailleurs volontaires sous l’autorité des représentants des travailleurs.
— Retrait immédiat de toutes les troupes françaises qui sont sur des territoires étrangers, en Afrique ou ailleurs, et rapatriement sur le sol français.
— Suppression des camps de rétention et adoption de lois sur l’immigration qui ne soient pas plus répressives que celles des anglais. Les migrants ne devraient pas chercher systématiquement à passer en Angleterre. Il faudra pour cela quitter l’espace Schengen.
— Réforme des impôts avec suppression de la CSG (ce n’est pas aux salariés d’être les plus taxés). Forte progressivité pour les impôts sur le revenu et sur la fortune. Pas de système par tranches. Un pourcentage du revenu global et de la fortune globale devra être perçu. Ce pourcentage sera d’autant plus élevé que le revenu ou la fortune seront élevés. Plusieurs taux de TVA. Exemple : 0% pour les produits de première nécessité, 3% pour les produits de nécessité courante, 15% comme taux normal, 30% pour les produits de luxe, 50% pour les produits de grand luxe.
— Abrogation de toutes les lois liberticides notamment celles mises en place par Macron.
— Abrogation de toutes les dernières lois de régression sociale notamment celles sur les retraites.
— Nationalisation, sans indemnités ni rachats, de tous les médias (TV, radio, journaux, revues) qui sont dans les mains d’une dizaine de milliardaires. Mise en place de règles d’équité et de proportionnalité permettant que tous les courants politiques puissent s’exprimer dans de réelles conditions de démocratie sur tous les médias.
Le marxisme et l’expérience nous enseignent que les travailleurs n’obtiendront jamais rien par des voies purement parlementaires. Il faut donc préparer la mobilisation des travailleurs. Les propositions que l’AGIMO avance vont dans ce sens. Si quelqu’un est contre qu’il le dise aux travailleurs !
Ces propositions correspondent à ce que cherchent les travailleurs et il est évident que ce ne sont pas celles qui sont avancées par les diviseurs (Mélenchon ou Roussel) qui pourtant critiquent le « programme du PS » pour justifier leur refus de l’unité. Leur fourberie est de plus en plus évidente. Ils sont ridicules avec leurs propositions censées assurer le bonheur pour tous. Rappelons-nous d’ailleurs qu’ils étaient tous d’accord pour imposer avec Mitterrand quelques-unes des mesures réactionnaires que nous devons maintenant combattre : création de la CSG, création des camps de rétention, refus de la loi Savary…
Dans tous les cas, il faut préparer la mobilisation des travailleurs contre les capitalistes. Si, au premier tour, il n’y a pas de candidat unique du mouvement ouvrier, il sera donc hors de question de participer à une élection perdue d’avance. Le mieux à faire, quand on défend les travailleurs, sera de les inviter à ne pas voter pour qu’une abstention massive discrédite le plus possible celui qui sera élu. Faut-il préciser qu’il sera hors de question de voter au deuxième tour pour un candidat du capital ?
Dans les entreprises, il faut partout se dresser contre la politique de « dialogue social » des dirigeants syndicaux. Cette politique subordonne l’activité syndicale aux impératifs de gestion des entreprises. En d’autres termes, c’est aussi une politique de collaboration de classe qui fait le jeu du patronat. Pourtant, ces derniers jours, la grève dans l’éducation nationale, les mouvements de protestation contre les mesures liberticides, tous les mouvements sociaux des derniers mois montrent que rien n’est perdu. Le mouvement des gilets-jaunes a effrayé la bourgeoisie et semé la panique chez les dirigeants du mouvement ouvrier. La voie est maintenant ouverte. Il faut organiser la résistance. Il faut aller plus loin que ne l’a fait le mouvement des gilets-jaunes. Celui-ci était sur le point de se prononcer au sujet du Frexit mais il ne l’a pas fait. Le débat a été dévoyé. La question « Pour ou contre le Frexit ? » a souvent était insidieusement transformée en : « Pour ou contre Asselineau ? ». Les gilets-jaunes et leurs leaders ont essayé de rester indépendants mais ils ne pouvaient pas échapper à toutes les influences des partis traditionnels du mouvement ouvrier. Il est évident que l’UPR n’est pas propriétaire du Frexit et il est d’ailleurs clair qu’Asselineau et l’UPR ne veulent pas des propositions de l’AGIMO. Le Frexit que nous proposons est celui des internationalistes et de la classe ouvrière. Il va de pair avec la suppression des camps de rétention, le retrait de l’armée française de tous les pays étrangers, l’adoption de la loi Savary, la suppression de la CSG…
Aller plus loin que le mouvement des gilet-jaunes c’est construire un véritable parti révolutionnaire intégré dans un parti mondial de la révolution. C’est la voie que propose l’AGIMO.
59 réactions à cet article
-
Belles et honorables intentions, il ne vous manque plus que les 500 signatures, créer un parti, préciser et chiffrer votre programme … Là je vous sens déjà découragé et comme je vous comprends.
-
@Sergio
Bonjour,
Je vous remercie de participer. J’ai l’impression que vous n’avez pas bien lu les propositions de l’AGIMO. Nous ne présentons pas de candidat. Nous sommes pour un candidat unique des organisations ouvrières.
Notre programme est le même que celui de Marx, Lénine, Trotsky... Il n’a pas besoin d’être chiffré... Je ne suis nullement découragé... L’AGIMO évolue doucement dans le cadre de trois organisations internationales que nous voulons regrouper : la LIS-ISL, l’UIT-QI, la LIT-QI. -
@Jean Dugenêt
l’AGIMO, j’ai donc lu
Et là j’entends presque ’l’international’ et le ’si tous les gars du monde’, où trouvez-vous encore toute cette énergie ? parce que moi là, je suis fatigué.
Cordialement -
@Sergio
D’autres y ont dépensé beaucoup plus d’énergie que moi et certains y ont laissé leur vie... Je peux facilement apporter ma petite contribution. -
Vous êtes un grand délirant...
-
@Clocel
« Vous êtes un grand délirant... »
Vous brillez par la puissance de vos arguments. -
@Jean Dugenêt
Oui, entre autre !
-
Et là... On commence à le voir l’éléphant au milieu du salon !?
-
« Nous n’obtiendrons rien par des voies purement parlementaires »
lit-on sur la photo illustrant l’article.
Et pas davantage par la voie électorale.
Vous pourrez créer autant de partis que vous voudrez, les appeler comme vous voudrez, ça ne servira strictement à rien dans un pays où tout est définitivement verrouillé par l’exécutif.
C’est descendre armés et nombreux dans la rue, ou rester à bêler comme des moutons. Pas d’autre choix.
-
-
@sirocco
Cela ma fait penser à l’ex gérant de la ’Lorgnette’ à Mons en Belgique qui disait
« ici on mange, on boit, on dégueule et puis on recommence », c’est à peu près ça
https://www.matierevolution.fr/local/cache-vignettes/L432xH665/30181-33405.jpg
-
@Clocel
Merci pour ce classique. Il est en bonne place sur le site de l’AGIMO. -
@sirocco
Bonjour,
Effectivement si je dis qu’on n’obtiendra rien par les voies purement parlementaires c’est que les voies électorales n’apporteront rien en elles-mêmes. Ce n’est pas pour autant qu’il faut adopter la position « gauchiste » du rejet de toute élection. Tout ce joue après les élections mais nous ne sommes pas dans les mêmes conditions si ce sont les organisations ouvrières qui emportent les élections. Nous sommes alors dans de meilleures conditions pour gagner des avancées. Le tout est de ne pas attendre passivement que les élus de « gauche » veuillent bien nous amener des cadeaux. Il n’y aura pas de cadeaux. J’ai donné une liste de revendications qu’il faudra gagner. -
@Jean Dugenêt
"Tout ce joue après les élections mais nous ne sommes pas dans les mêmes conditions si ce sont les organisations ouvrières qui emportent les élections."Si le Parlement n’est pas constitué majoritairement d’élus pro-Frexit, le peuple français n’obtiendra que ce que la Commission européenne (non élue) voudra bien lui permettre d’obtenir, c’est-à-dire pas grand chose sinon plus de misère et d’oppression.
-
@sirocco
Tout à fait juste Sirocco. -
@sirocco
Quand je dis que « tout se joue après les élections... », je veux dire que la lutte des classes continue... Le mouvement des protestataires que ce soit les gilets jaunes ou les protestations contre le passe-sanitaire va continuer. Les grèves dans les entreprises et la fonction publique aussi... Avec probablement un gouvernement réactionnaire déconsidéré par une abstention massive... Je le répète : les travailleurs n’obtiendront rien par des voies purement parlementaires. Dans les circonstances présentes c’est particulièrement vrai. Peu importe donc ce que sera la majorité d’élus... La probabilité qu’ils soient pro-Frexit est quasiment nulle puisque toute la canaille politicienne de « gauche » et de « droite » est corrompue par l’UE qui paye très bien. -
@Jean Dugenêt
Salut Jean, tu écris « mais nous ne sommes pas dans les mêmes conditions si ce sont les organisations ouvrières qui emportent les élections ».L’ennui, c’est que les classes populaires n’en veulent plus de la Gauche et de ce que tu appelles « les Partis ouvriers » !! Même unies, je ne suis pas certaine qu’elles iraient voter... Quand elles votent c’est pour le FN.
-
@Jean Dugenêt
Et oui jusqu’à la fermeture des classes , les cahiers au feu et la maîtresse au milieu . -
@Captain Marlo
Bonjour Captain,
La dynamique de l’unité ouvrière est plus forte que tu ne le penses c’est bien pour cela que tant de dirigeants traitres s’emploient à interdire cette unité. Il ne s’agit pas de vouloir ou de ne pas vouloir de la « gauche ». Il s’agit de se mobiliser contre les capitalistes dans le cadre des organisations dont s’est dotée la classe ouvrière au cours de sa lutte séculaire. -
@Captain Marlo
Et oui,
Il faut entendre dans les banlieues les classes populaires hurler :« Asselineau, Asselineau ! »
Et à ce moment le grand homme se lève de son fauteuil , branche son sonotone et dit : « je vous ai compris » , un slogan que lui a indiqué W. Churchill quand ils fréquentaient tous les deux la cagoule qui est un petit restau cis sur le périphérique à côté de Saint Denis 93 , où l’on enterrait les rois . -
@chantecler
« Et oui jusqu’à la fermeture des classes , les cahiers au feu et la maîtresse au milieu »
Je suppose que vous voulez faire de l’humour... Peut-être que des lecteurs apprécieront. -
@chantecler
Il faut entendre dans les banlieues les classes populaires hurler :« Asselineau, Asselineau ! »Quel spectacle pitoyable de la Gauche donnez vous.
La Gauche, soit disant la Vraie Gauche, ne défend pas la pluralité d’expression politique et les libertés publiques. Vous soutenez la censure du Gouvernement, du CSA et des médias envers Asselineau, la honte !Et lors du vote pour l’asile politique d’Assange, les Députés de Gauche dont les Députés de la France Insoumise, étaient absents de l’Assemblée nationale. Ils avaient tous piscine, ces grands démocrates !
Et Jean, tu veux que je vote pour ces Macron bis ? Rêve ! Jamais !
-
@Captain Marlo
« Et Jean, tu veux que je vote pour ces Macron bis ? »
Est-ce que je t’ai demandé de voter pour quelqu’un en particulier ?
Je serais d’ailleurs curieux de savoir pour qui tu vas voter. -
@Jean Dugenêt
Je serais d’ailleurs curieux de savoir pour qui tu vas voter.Je vote pour Asselineau, sinon rien ! Je ne vote pour aucun candidat euronouille, fut il de Gôoche. Même unis, je ne voterai jamais pour eux. Je te fais remarquer que pour les municipales, ils savent très bien s’entendre. Dès qu’il s’agit de la gamelle, l’unité se fait. Je les ai vu à l’oeuvre dans ma commune pendant 2 mandats, basta !
Tu connais mon avis, les Français se défient des Partis politiques. L’organisation des classes populaires doit passer par des syndicats indépendants, uniquement financés par les cotisations et indépendants de Bruxelles & du patronat.
C’est à mon avis, ce qui a manqué aux Gilets jaunes. -
@Captain Marlo
Bonjour,
"Je vote pour Asselineau, sinon rien !«
Il y a de fortes chances pour que nous votions de la même façon mais avec des raisonnements différents.
»Dès qu’il s’agit de la gamelle, l’unité se fait.«
Je suis bien d’accord avec ça aussi. Ils sont tous d’accord aussi pour se faire payer par l’UE. Seulement tu raisonnes toujours avec de la logique formelle. En maniant la dialectique, on ne met pas le signe égal entre les dirigeants et ceux qui les suivent parfois faute de mieux. Pour les marxistes, il y a deux camps celui des travailleurs et celui de la réaction. Devine dans quel camp je mets Asselineau. Il ne suffit pas d’être pour le Frexit pour défendre les travailleurs. Je fais partie de ceux qui ont voté en 1969 pour chasser De Gaulle. Je n’ai nullement envie de voir un président de la république qui défendrait la même politique que De Gaulle. J’ai trouvé que le Brexit était une bonne chose mais je n’ai pas envie que nous suivions la voie de Boris Johnson.
Le Frexit que je défends est celui des internationalistes.
C’est toujours avec de la logique formelle que tu parles des syndicats. Tu dis :
»L’organisation des classes populaires doit passer par des syndicats indépendants, uniquement financés par les cotisations et indépendants de Bruxelles & du patronat.«
Tu penses sans doute que ce genre de syndicat va tomber du ciel ou que personne d’autre que toi n’a pensé à cela auparavant. Toutes les expériences faites pour créer des nouveaux syndicats purs et durs ont été des échecs. Cela a été essayé notamment chez Renault après la grève de 1947.
Il y toujours de la part du patronat la volonté d’intégrer les syndicats dans la »participation" de l’entreprise. Au niveau national, les capitalistes veulent des syndicats corporatifs, simples courroies de transmission du pouvoir. Ce sont les fameux syndicat pétainistes. C’est aussi ce que propose Ségolène Royale quand elle dit qu’elle veut que l’adhésion aux syndicats soit obligatoire. C’est aussi ce que voulait De Gaulle avec son référendum de 1969. C’est aussi ce qui se passe avec la CGT (ce n’est pas la même qu’en France) en Argentine.
Il y a donc toujours ce combat incessant entre exploités et exploiteurs pour s’emparer des syndicats. C’est dans la lutte des classes que les travailleurs tentent de contrôler leurs syndicats en s’opposant aux dirigeants. Je le répète : il faut manier la dialectique et observer la réalité de ce qu’est la lutte des classes. Il faut avoir vu Séguy, dirigeant de la CGT, venir devant les ouvriers de Renault en 1968 avec l’intention de leur demander de reprendre le travail et repartir la queue basse.
Mais, on ne peut pas s’emparer de la méthode du marxisme et admirer François Asselineau. C’est incompatible. -
@Jean Dugenêt
Pour les marxistes, il y a deux camps celui des travailleurs et celui de la réaction. Devine dans quel camp je mets Asselineau. Il ne suffit pas d’être pour le Frexit pour défendre les travailleurs.Je te croyais intelligent, déception.
L’UPR est un rassemblement provisoire sur le modèle du CNR.
Je suppose donc que tu condamnes le CNR ?Je ne vois aucun rapport entre la sortie de l’UE, qui est une question juridique permettant le retour à la souveraineté, et la révolution si les Français souhaitent la faire. Ce sont deux questions différentes.
Rien ne t’empêche de créer un Parti révolutionnaire tout en sortant de l’UE.
Tu tiens le même discours que les communistes du PRCF : « Gnagnagna le programme de l’ UPR n’est pas révolutionnaire, gnagnagna ! » .Evidemment qu’il n’est pas révolutionnaire, pas plus que ne l’était le CNR et son programme ! Sinon, seuls le PCF & la CGT l’auraient signé !
Le CNR rassemblait du PCF à la Droite la plus conservatrice. Lis la liste des signataires. Le but était de rassembler largement pour libérer la France, pas pour instaurer le communisme ! Je vais finir par croire que le marxisme rend idiot.
-
@Captain Marlo
Pôve fille !
Et vous lisez tout ça dans mon commentaire un peu humoristique ?
Vous êtes aussi moderne que l’auteur dont les références ramènent aux années 60 et encore , avec les discussions sur la révolution bolchevique et la 4ème internationale.
Vous êtes d’un sectarisme absolu et c’est ce qui entrainera la débâcle de votre mouvement !
Que je ne souhaite pas .
Mais vous y aurez participé .
Décidément vous êtes imbuvable ....
Inch allah ! -
@Captain Marlo
« Je te croyais intelligent, déception. »Ce n’est pas avec des insultes qu’on peut progresser. Cela fait plusieurs fois que tu réagis ainsi quand tu es en difficulté. Le parcours de François Asselineau le situe parfaitement comme un gaulliste ce qu’il ne nie pas. Le gaullisme n’a rien à voir avec le mouvement ouvrier. Les gaullistes ont toujours été du côté de ceux qui veulent maintenir le capitalisme à tout prix.
« L’UPR est un rassemblement provisoire sur le modèle du CNR. »
Cela est archi-faux. Même les textes de l’UPR ne disent pas cela. Asselineau parle beaucoup du CNR mais, à l’évidence, ce n’est pas ce qu’il cherche à construire. Il n’a jamais fait la moindre démarche dans ce sens. Son discours c’est : tous ceux qui veulent le Frexit doivent se ranger derrière moi. De plus son unique méthode c’est : pour le Frexit, il faut voter pour moi. Quand je serais élu Président de la République cela pourra se réaliser. Autrement dit : son frexit ne se fera jamais.
En bon gaulliste, il dit il n’y a que deux manières de prendre le pouvoir : les élections et les coups d’états. Pour lui, les révolutions n’existent pas. Il ne voit que des complots ourdis par des puissances étrangères.
Je sais très bien ce qu’était le CNR (Je te dispense de ton cours) et je serais bien d’accord pour y adhérer si quelque chose de semblable existait.
Ta dichotomie entre Frexit et révolution n’a rien avoir avec ma politique. Je ne dissocie nullement l’un de l’autre. Je sais très bien qu’on ne ferait jamais une révolution dans un pays colonisé sans sortir du colonialisme mais je sais aussi que cela ne pourrait se faire que dans un seul mouvement sans dissocier l’un de l’autre.
-
@chantecler
"Vous êtes aussi moderne que l’auteur dont les références ramènent aux années 60 et encore , avec les discussions sur la révolution bolchevique et la 4ème internationale.«Merci. Je n’ai jamais eu l’intention de »faire moderne« . J’ai d’ailleurs le plus profond mépris pour toutes les soi-disant »nouvelles théories" qui le plus souvent ne font que reprendre les vieilleries petites-bourgeoises les plus éculées.
-
les gilets jaunes absence du soutien de la gauche . Maritinez et Melechon ont préféré manifesté aupres des femmes voilées musulmanes .
Cette gauche établie a méprisé ces francais de la périphérie .
Quant à la mobilisation « des travailleurs » beaucoup sont embourgeoisés désormais C est chacun pour soit et Lenine pour tous .
En revanche pour les « avancées societales » il y a du monde les syndicats les premiers
-
Une chose m’interroge, l’appartenance déclarée sur le site de l’Agimo à la mouvance trotskyste. Quand on voit ce que les trotskystes de mai 68 sont devenus par la suite, ça ne rassure pas vraiment.
Si l’auteur peut développer et éclairer...Merci.
-
@Lynwec
« Si l’auteur peut développer et éclairer...Merci. »J’ai développé longuement toutes ces questions sur le site de l’AGIMO. J’écris actuellement un livre intitulé « Défense du trotskysme III » et je publie dès maintenant les articles qui sont déjà rédigés. A raison de 2 chapitres par mois il sera terminé dans un an (Je l’espère).
-
@Jean Dugenêt
"Le fait que nous demandions qu’un gouvernement du PCF, du PS et de la FI organise la sortie de l’UE nécessite quelques explications puisqu’il y a une apparente contradiction."J’y relève un peu plus qu’une simple contradiction si les directions respectives de ces formations n’entendent pas quitter l’UE ce qui aux dernières nouvelles semble être le cas, ça va être compliqué de travailler ensemble.
-
@Lynwec
C’est dommage que vous n’ayez cité que l’introduction du texte. Je soulève une question dans cette introduction et je développe la réponse ensuite."Nous savons tous en effet que les directions de ces organisations sont fermement opposées au Frexit.
Il s’agit pour nous d’exprimer le plus clairement possible les aspirations de la masse des travailleurs afin de les diriger vers la prise du pouvoir. La sortie de l’UE est une aspiration populaire. Rappelons que le peuple a clairement indiqué lors du référendum de 2005 qu’il ne veut pas de cette UE. Il avait pourtant subi une propagande effrénée relevant du bourrage de crâne. Toutes les radios, les télés et les journaux n’avaient fait que de vanter les avantages de l’UE en prédisant d’ailleurs que le vote pour le « Oui » allait l’emporter.
Par ailleurs, les travailleurs n’ont pas d’autres solutions pour se mobiliser massivement que de le faire dans le cadre de leurs organisations traditionnelles quel que soit d’ailleurs ce qu’ils en pensent. Ils aspirent à l’unité de leurs organisations. Le bilan de la dernière élection présidentielle est de ce point de vue clair. S’il y avait eu un seul candidat à la place de Hamon et de Mélenchon, il aurait été élu. Les travailleurs veulent cette unité.
Il n’y a donc de contradiction que pour ceux qui ne raisonnent qu’avec la logique formelle. Or, les marxistes manient la dialectique. Il n’y a pas de contradiction, par exemple, entre les états « solide », « liquide » et « gazeux ». L’eau est un liquide qui peut être solide (la glace) ou gazeux (la vapeur d’eau). Ce n’est qu’une question de température. La dialectique est dans la nature comme disait Engels. Elle est aussi, et surtout, dans la lutte des classes. En proposant un gouvernement PCF/PS/FI qui organise la sortie de l’UE, nous voulons « faire monter la température ». Nous n’adressons pas cette demande aux seules directions des organisations mais aussi à l’ensemble des travailleurs et des militants. C’est la voie qui permet de les mener vers la victoire car, si les directions-traitres leur barrent le chemin, ils devront les bousculer. Elles devront céder ou d’autres prendront leur place. C’est ainsi que se regroupe et se forme une avant-garde."
-
« Il faut aller plus loin dans la voie de la résistance ».
Je dirai plutôt qu’il faut aller plus loin dans la voie de l’existence.
Et pour exister mieux, pour exister vraiment (et non subsister), il faut de l’argent (du roussellement), un travail décent, une éducation digne de ce nom, etc.
Divertissement sur l’air bien connu de « Cadet Roussel » :
Fabien Roussel a trois raisons
De ne pas suivre Mélenchon.
Vous me direz : « quelles sont-elles ? »
Demandez à Fabien Roussel ! (*)
Ah ! Ah ! Ah ! mais vraiment,
Fabien Roussel est bon enfant.(*) Il les a citées dans son meeting.
-
@Taverne
Bonjour,
J’ai dit dans l’article tout ce que je pense des promesses et du programme de Fabien Roussel et des autres. -
@Jean Dugenêt
Je sais, j’ai lu.
Mais je vous offre un second couplet, juste pour le plaisir.Fabien Roussel à fait trois voeux
dans son programme « les Jours heureux ».
le premier c’est que ça rousselle
pour renforcer les escarcelles.
Ah Ah ! oui vraiment
Pour exister, faut de l’argent ! -
C’est drole
Roussel s’évertue à faire oublier les tares qui ont mené à la disparition du parti communiste (avec un certain succès), et vous vous en faites un programme. Couillu, mais je suis pas sûr que ce soit très efficace
S’il est élu, il faudra exiger ensuite la sortie de l’UE quitte à ce qu’il y ait un nouveau référendum
... et vous constaterez que la majorité de la population est contre. Si vous mettez bout à bout les partis qui proposent la sortie de l’UE, ca fait pas lourd... Je ne juge pas du fond, mais de la recevabilité de la proposition dans l’opinion
-
@tashrin
Bonjour,
Votre arithmétique n’est pas la bonne méthode pour savoir qui est pour sortir de l’UE. Rappelez-vous du référendum de 2005. Toutes les télés, les radios, les journaux juraient que le « Oui » allait l’emporter et c’est le « Non » qui a été choisi.Pourquoi n’osent-ils donc pas tenter un nouveau référendum ?
-
@Jean Dugenêt
Parce qu’ils n’en ont plus besoin, détenant tous les leviers (par notre consentement) et ont été échaudés par le résultat précédent (encore que, la main mise sur la presstituée étant maximale, sait-on jamais...) -
@Lynwec
(ils)... « ont été échaudés par le résultat précédent »Je suis d’accord avec ça !
-
@Jean Dugenêt
Rappelez-vous du référendum de 2005.je m’en rappelle bien, j’ai plus voté depuis
Toutefois, il ne s’agissait pas de la sortie eventuelle de l’UE, mais de l’adoption de la « constitution européenne » qui n’aurait en rien remis en question le destin européen.
Regardez ce qui vient de se passer depuis deux ans. 80 % de la population éprouve le besoin irrépressible de confier son destin et sa liberté au representant du discours dominant, quitte pour cela à abandonner toute dignité personnelle et toute capacité de reflexion autonome. On vit une expérience de Milgram mondiale en temps réel... Les sondages appellent à 60% la survenue d’un homme fort providentiel qui remettrait le pays au pas...
Le discours dominant étant celui de l’ineluctabilité de l’appartenance à l’Union, les propositions alternatives étant la marque des partis qualifiés d’extremes, la majeure partie de la population adherera au discours validé quitte à nier la réalité si elle ne correspond pas au discours... (expérience de Asch là aussi à échelle mondiale et en temps réel). On le voit pour le vaccin, ils s’accrochent à la doxa en dépit du bon sens, de la logique et de la sacrosainte observation scientifique qui était pourtant leur argument principal... Idem sur l’Europe, vous leur démontreriez par A+B que c’est la source de leur probleme que vous ne seriez pas entendu, tout juste considéré digne de parler... Demandez à Asselineau ce qu’il en pense :)
Là où votre parallele est interessant, c’est qu’à l’époque les medias offraient une tribune aux partisans des deux camps sans prendre ouvertement position pour l’un en faisant passer l’autre pour des dégénérés. Le probleme a visiblement été traité, puisqu’aujourd’hui ca n’est plus le cas, hormis sur quelques média qualifiés tour à tour de complotistes, nauseabonds, d’extreme droite, douteux, etc etc...et je suis pret à parier que le referendum de 2005 se jouait maintenant, on aurait droit à la même musique à base de « t’as le droit d’être antieuropéen, mais c’est parce que t’es un irresponsable un peu con qui met en peril la nation »
Qui a dit qu’ils n’apprenaient pas de leurs erreurs ? -
-
@tashrin
"Rappelez-vous du référendum de 2005.
je m’en rappelle bien, j’ai plus voté depuis
Toutefois, il ne s’agissait pas de la sortie eventuelle de l’UE, mais de l’adoption de la « constitution européenne » qui n’aurait en rien remis en question le destin européen.«Peu importe ce qu’était précisément le sens de la question posée par le référendum de 2005. Les électeurs se sont prononcés pour l’UE en votant »oui« et contre l’UE en votant »Non« .
Il y a eu une majorité de »Non« et personne dans la canaille politicienne n’a l’intention de tenter l’expérience de reposer la question car ils savent ce que serait la réponse.
»Là où votre parallele est interessant, c’est qu’à l’époque les medias offraient une tribune aux partisans des deux camps «
Non ! J’ai le souvenir qu’en 2005 tous les médias disaient qu’il fallait le »oui« et que de toute façon c’était gagné d’avance le »oui« allait l’emporter. C’était évident car sinon le ciel nous serait tombé sur la tête. Et c’est le »Non« qui l’a emporté. Les règles de la psychologie sociale ne s’appliquent pas entièrement à la politique d’un pays. Il y a d’ailleurs une autre règle qui va en faveur du »Non« . Le ras le bol de la canaille politicienne poussera les électeurs à voter »Non" quelle que soit la question posée. C’est cette même règle qui va amener une abstention massive à la prochaine élection.
-
@tashrin
. et vous constaterez que la majorité de la population est contre.C’est ce que disent les euronouilles. Mais un sondage vient de montrer que 63% des personnes interrogées sont favorables à un referendum sur notre appartenance à l’ UE.
-
@tashrin
’adoption de la « constitution européenne » qui n’aurait en rien remis en question le destin européen.
Je ne pense pas. Le Traité de Lisbonne qui s’appelle maintenant le TFUE, c’est la synthèse de tous les Traités et accords, depuis le Traité de Rome.Citation : " Le traité établissant la Communauté européenne a été rebaptisé « traité sur le fonctionnement de l’Union européenne » (traité FUE)
.
-
@Captain Marlo
Merci du renseignement. Une fois n’est pas coutume mais j’ai tendance à croire que ce sondage est assez fiable... -
@Jean Dugenêt
Si les Gilets jaunes et les manifestants pour la Liberté s’organisent en dehors des syndicats et des organisations politiques, c’est qu’ils n’en veulent plus. -
@Captain Marlo
"Si les Gilets jaunes et les manifestants pour la Liberté s’organisent en dehors des syndicats et des organisations politiques, c’est qu’ils n’en veulent plus.«Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis là mais il faut introduire une importante nuance. La question est de savoir quelle conclusion tu tires. Pour ma part, je suis d’accord avec la conclusion à laquelle les gilets jaunes eux-mêmes étaient arrivés.
Je rappelle le communiqué de l’AG des AG des 1, 2 et 3 novembre 2019 en vue de la préparation de la grève du 5 décembre 2019 :
»L’heure est à la convergence avec le monde du travail et son maillage de milliers de syndicalistes qui comme nous n’acceptent pas (...) L’AG des AG de Montpellier appelle les gilets jaunes à être au cœur de ce mouvement, avec leurs propres revendications et aspirations, sur leurs lieux de travail ou sur leurs ronds-points, avec leurs gilets bien visibles..."
Il est certain que la mobilisation des secteurs plus ou moins inorganisés( ou organisés selon des modalités nouvelles) ne peut aboutir à aucun résultat sans établir la jonction avec le mouvement ouvrier organisé. J’ai déjà expliqué cela bien des fois. Je peux argumenter ce propos avec des citations classiques de Lénine et de Trotsky. Ce phénomène n’a rien de nouveau. Il est certain cependant que dans les périodes où la trahison des dirigeants traditionnels devient flagrante, le phénomène est accentué.
Dans les périodes de montée révolutionnaire, de nouveaux leaders apparaissent mais ils apparaissent dans le cadre de la mobilisation d’ensemble de la classe ouvrière.
-
Le changement n’est pas dans les urnes, les plus mal lotis ne vont pas voter car ils savent bien que les élections ne changeront rien.
Le changement est dans la rue avec la destitution du gouvernement et dans ce cas il y aura un lourd tribut a payer car la Macronnerie ne partira pas comme cela, comme dans toute dictature il faudra verser du sang de la sueur et des larmes .....
Ce gouvernement est a considérer comme un ennemi interne vivant comme un ténia dans l’intestin ou une tique sur le dos d’un chien ....
-
@zygzornifle
Tout ce que vous dîtes n’est pas très loin de ce que j’ai écrit... -
On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif, en particulier soif de liberté. Si une minorité de psychopathes a réussi à prendre les commandes et ne voit dans le peuple qu’une vache à traire, c’est que le ver est dans le fruit depuis belle lurette et bien au chaud.
Prenez simplement la Constitution qui n’a jamais eu pour ambition de donner le droit au peuple de choisir son destin autrement qu’en élisant des « représentants » qui n’ont jamais représenté que l’intérêt des puissances industrielles et financières les plus féroces.
Ce texte défendu jalousement par un « Conseil Constitutionnel » est le garant de l’asservissement de la volonté du peuple (s’il en est...) à celle des dirigeants que des clubs « chics » (Bildeberg par ex) ont placé en avant plan et que l’usine à propagande se charge ensuite de vendre. Quelle fraction de la population est seulement consciente de se faire lessiver l’esprit critique à grande eau par cette arme de destruction massive qu’est la TV ?A ce cadre juridique organisant notre asservissement on a aujourd’hui une fabrique du consentement massif très efficace et on a parachevé le tout en délocalisant le pouvoir législatif et réglementaire vers une une superstructure de bureaucrates à deux couches (qui n’écoutent que les voix du capital et de la grande industrie et elles seules) , à savoir la commission européenne et l’Organisation mondiale du commerce.
Sortir de l’OMC puis de l’UE, nous laisserait face à un problème entier, à savoir éliminer l’usine à propagande et réécrire notre texte fondateur.
On voit bien que nous sommes très avancé sur la voie de la gangrène de tout espoir de redonner au peuple le pouvoir de choisir son destin.
Mélenchon n’est que le faux nez de la droite, comme le furent les socialistes et Mitterrand en leur temps.
Il aurait pu gagner les précédentes élections en ne traitant pas son électorat naturel de « racistes » et en disant clairement que son plan « B » était la sortie de l’UE, coûte que coûte. Sauf qu’il se contrefiche de l’opinion des électeurs du FN (qui pourtant disent quelque chose) et ne voit hors l’UE aucun salut.
On ne va pas changer le système entièrement verrouillé sur plusieurs niveaux en quelques manifestations et une élection. Il va falloir gangréner le système et nous avons de multiples possibilités pour ça. Aidez la contre propagande est déjà un début.-
@jjwaDal
"Il va falloir gangréner le système et nous avons de multiples possibilités pour ça. Aidez la contre propagande est déjà un début."D’accord. Mais il va surtout falloir reprendre le vieux projet de Marx et de beaucoup d’autres : construire un parti mondial de la révolution sans opportunisme et sans sectarisme.
Sans opportunisme c’est-à-dire sans chercher des raccourcis qui ne peuvent amener qu’à des défaites. C’est ce qu’ont fait tous ceux qui ont voulu trouver ailleurs des leaders et des partis qui pourraient nous dispenser d’avoir à construire de véritables partis révolutionnaires : Ho Chi Minh, Castro, Chavez... Pourquoi pas Mao, Staline, El-Assad, Poutine... et autres dictateurs.
Sans sectarisme c’est-à-dire sans affirmer : Nous sommes les seuls à détenir la vérité. Pour construire un parti révolutionnaire, il n’y a qu’une solution : il faut nous rejoindre... et faire ce qu’on vous dira.
-
@Jean Dugenêt
Il n’y a jamais eu de pays gouvernés par des trotskystes, je me demande si c’est très différent des staliniens ? Où sera la différence ? Il me semble quand même que tous ceux qui se réclamaient du marxisme, quelle que soit la sauce, ont toujours défendu les mouvements de libération des peuples.Les Traités européen ont été signés avec chacun des autres pays européens.
Ils relèvent du Droit International et le Frexit est une question juridique. Nous avons intérêt à sortir légalement, car 60% du commerce français se fait avec les autres pays européens. Quel rapport avec la révolution ? Aucun. Donc j’attends que tu clarifies l’embrouillamini dans lequel tu te complets. -
@Captain Marlo
La différence fondamentale vient du fait que tu parles du droit international sans aucun recul. C’est normal. Tu fais comme Asselineau. Tous ceux qui sont pour que le capitalisme perdure acceptent et défendent, avec plus ou moins d’hypocrisie, les règles que les capitalistes ont instaurées entre eux pour faire perdurer le capitalisme au niveau mondial. C’est le foncement même de l’ONU et toutes ses règles. L’ONU est une sorte d’UE au niveau mondial.Dans un capitalisme mondial dominé par les USA depuis la libération, ces règles sont, avant tout, les règles des capitalistes américains et, quand elles ne leur conviennent pas vraiment, ils les arrangent à leur sauce pour faire ce qu’ils veulent. Ils se trouvent maintenant en difficulté parce que leur suprématie mondiale est remise en question principalement par la Chine et secondairement par la Russie.
Ils sont rigolos ceux qui reprochent aux américains de ne pas respecter les règles du capitalisme mondial.
Autant te dire que la référence au droit international n’est pas le problème des marxistes (trotskystes) qui veulent changer la société.
Cette obsession à vouloir sortir « légalement » au regard de lois, qui ne nous intéressent pas du tout, me dépasse.
Je maintiens surtout que le projet d’Asselineau n’aboutira jamais. Il ne sera jamais élu président de la république. Le projet des trotskystes est évidemment très différents. Nous ne sommes pas candidats.
Tu as raison de dire : "Il me semble quand même que tous ceux qui se réclamaient du marxisme, quelle que soit la sauce, ont toujours défendu les mouvements de libération des peuples.«
Effectivement, les marxistes ont toujours défendu les mouvements de libération et ils n’ont jamais demandé que cela se fasse »légalement« , par des »méthodes parlementaires« ... Ils ont au contraire imposé de passer outre les lois des colonisateurs... Il y aurait beaucoup à dire au sujet des »règles démocratiques« des colons par exemple en Algérie avec les deux collèges. Heureusement que les algériens n’ont jamais pensé à obtenir la majorité dans ce cadre pour obtenir leur indépendance.»Il n’y a jamais eu de pays gouvernés par des trotskystes, je me demande si c’est très différent des staliniens ? Où sera la différence ?«
La différence entre les trotskystes et les staliniens c’est que les second ont voulu exterminer les premiers et qu’ils y sont presque parvenus. C’est ce qui fait qu’il y a eu une rupture dans le mouvement ouvrier après que se soient cumulées les répressions du nazisme et du stalinisme puis les pertes de la 2nd guerre mondiale. Le trotskysme en est ressorti presque à l’état d’extinction et c’est seulement maintenant qu’il pourrait se reconstituer. Cela explique beaucoup de choses. Cela explique qu’il n’ont jamais pris le pouvoir dans aucun pays. Cela explique aussi que maintes fois les révolutions (qui sont inéluctables) ont été avortées ou confisquées faute de réelle direction révolutionnaire (Chine, Cuba, Iran...)»j’attends que tu clarifies l’embrouillamini dans lequel tu te complets."
Tout est clair pour un marxiste. On ne peut pas en même temps vouloir changer la société et ne jurer que par les règles que les capitalistes veulent imposer. -
@Jean Dugenêt
Je vois un troupeau où tout concours à le morceler et le diviser, un berger conscient de ses intérêts et des chiens de berger (les forces de l’ordre établis, par qui et pour qui je n’ai pas à le dire) qui feront si besoin le même travail que leurs prédécesseurs des années 1940. Ces gens là ont collé des amendes à des gens circulant dans des endroits largement déserts (plage, forêt, voire leur véhicule après « couvre-feu ») ont menotté des gens n’ayant le masque que sur la bouche, ont éborgné des manifestants pacifiques (une jeune femme de 20 ans étudiante de mémoire), en bons fonctionnaires qui ne discutent jamais des ordres. On l’a vu avec la crise sanitaire largement organisée, les gens se couchent sur un claquement de doigt car l’Etat a le monopole de toutes les violences, y compris celle de nous asphyxier voire de nous tuer économiquement. On a viré des soignants non vaccinés et on appelle des soignants malades et vaccinés (du et contre le Covid) et personne ne bronche. Aucun intellectuel n’est capable de clouer au pilori cette politique de psychopathe et de ramener le débat sur le terrain des faits et non des croyances.
Un troupeau qui ne se sent pas « troupeau » et qui n’a jamais connu la liberté (voire en a peur) ne bougera pas. Faire du bruit avec la bouche n’y changera rien.
Et je ne vois pas la nécessité de refaire une élite minoritaire qui imposerait ses vues au peuple comme l’actuelle le fait.
On ne peut rendre quelqu’un libre contre sa volonté. Le peuple a parlé dans cette crise et ce qu’il dit peut paraître déplaisant, mais à part le dissoudre qu’y peut-ton ? -
@jjwaDal
Depuis La Boétie et son « De la servitude volontaire » la réflexion a évolué... Il y a eu les anarchistes puis les marxistes... Nous n’en sommes plus à ressasser les conditions dans lesquels les hommes acceptent de se soumettre comme un troupeau de moutons... -
L’escroc d’un jour , escroc pour toujours ....
« Je ne démissionnerai pas » : le néo-macroniste Woerth reste à la tête de la commission des Finances Le 16 février, Eric Woerth a refusé de démissionner de la présidence de la commission des Finances malgré les foudres des oppositions. L’ancien ministre sarkozyste a en effet annoncé il y a une semaine qu’il soutiendrait Emmanuel Macron plutôt que Valérie Pécresse pour la présidentielle, et a quitté dans la foulée le groupe Les Républicains (LR) pour devenir apparenté au groupe de La République en marche (LREM). Or, la présidence de la commission des Finances revient de droit à un député d’opposition.Par la voix de Véronique Louwagie, les députés LR ont demandé « solennellement » le 16 au matin à Eric Woerth de « démissionner », au nom « des droits de l’opposition » et d’un « esprit d’équilibre démocratique ».
Abonnez-vous : https://t.me/rtfrance_officiel
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Bonjour et merci pour cette info.
Cela nous éloigne cependant un peu des questions soulevées par l’article.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
