@Eric F

Relisez bien mes commentaires, j’écris qu’il est impossible dans la réalité de supprimer le principe de la compétition tout comme de coopération, par contre, les deux ne peuvent pas êtres mis au même niveau, c’est à dire, que soit vous mettez d’abord la compétition devant la coopération, soit l’inverse. Dans le système capitaliste, c’est la compétition avant la coopération, dans le système communiste, c’est l’inverse. Bon, c’est plus complexe, mais impossible à traiter avec un simple commentaire, car il faut alors étudier les effets de changements d’échelles et là, bien que cela repose sur des éléments de bases simples, cela évolue dans la complexité instantanément.

Aussi, non, il ne s’agit pas de changer la nature humaine du prédateur et du grégaire, seulement de se donner les instrument de maîtrise en laissant un espace d’expression à la nature prédatrice qui ne soit pas criminelle. Le sport est un moyen, le mérite personnel un autre agissant sur le plan économique.

Sans entrer dans le détail, le principe est que celui qui veut capitaliser le pourra toujours, mais uniquement en fonction de son mérite personnel, qui se fait sur la base de son utilité particulière par lequel il trouve son intérêt particulier. Comprendre que l’intérêt général est la somme des utilités particulières et non pas des intérêts particuliers, car pour ces derniers, cela veut dire qu’il n’existe pas d’intérêt général, seulement des intérêts particuliers tantôt convergents, tantôt divergents et enfin parfois indifférents.

Mais la condition est d’interdire la prise de pouvoir et qui passe par l’abandon de la propriété privé, dont la nation est le cadre ultime (l’impérialisme est une forme de nationalisme).

Ici, la responsabilité ne supprime en aucune manière son droit acquis sur sa maison (ou sa culture), cela n’a aucun sens.Parler de substitution voulant dire que chacun conserve le droit d’usage de son habitation principale (ou encore de sa culture), mais la perd sur toute autre habitation secondaire. En fait, le principe de la responsabilité reposant sur l’équilibre entre les droits et devoirs, au droit d’avoir un logement implique le devoir de bon usage et d’entretien, sauf dans un cas, celui où la personne ne déménage pas, dans ce cas là, il n’y a aucun devoir de bon usage et d’entretien, la personne peut laisser la maison tomber en ruine. Par contre, pour déménager, alors elle devrait d’abord soit payer quelqu’un pour la remise en état, soit le faire elle même.

Autrement dit, on retrouve toujours le principe de souveraineté et de propriété mais attachée à la personne, car c’est la limite irréductible dès l’instant où la question de la liberté d’autrui ne se pose pas. Car en société, la liberté est relative à autrui et absolue que si autrui n’est pas concerné.

Au niveau économique, on retrouverait toujours les mêmes bases d’intérêts à mieux travailler, à l’innovation, à l’amélioration de la production, c’est seulement la manière de redistribuer le profit qui change. Par exemple, améliorer le rendement permet de réduire le temps nécessaire à produire des biens, or, c’est le temps de vie dédié qui est constitutif de la monnaie et ce, depuis sa création. Dans ce contexte, produire des biens durables et respectueux de l’environnement, participe pleinement à l’efficacité économique et où il ne s’agit pas de travailler plus pour gagner plus (sauf pour celui qui veut capitaliser du temps de vie d’autrui), mais travailler moins pour s’activer plus, c’est à dire, à des activités choisies.

Mais c’est strictement impossible avec la propriété privé des moyens de production et de son financement. Dans une société fondé sur la responsabilité, chacun est le créateur de sa propre monnaie, car fondamentalement, le financement de tout produit ou projet ou infrastructure repose sur la volonté et donc le temps de vie que chacun est prêt à dédier pour sa réalisation. Etc..

Etc...

Actuellement, ceux qui ont le contrôle de l’outil étatique, des moyens de production et de son financement, essaient de mettre en place un système fait pour les servir, mais ce même système peut servir à les déposséder de leur pouvoir, donc, être retourné contre eux. Le principe de l’arroseur arrosé !

Sur ce point, il ne faut pas agir trop tôt, ni trop tard, la fenêtre existe, mais elle est très étroite et faut pas la rater...