@Eric F

tout d’abord, j’apprécie le temps que vous avez pris à me répondre.

cela dit, je pense que c’est tout à fait réalisable dans la réalité, mais c’est impossible de le voir en utilisant le mode de pensé actuel.

Prenez l’organisation économique actuelle, elle part du local pour aller vers le global en passant par des niveaux intermédiaires. En cela, il n’y a pas de différence fondamentale, ce qui change, ce sont les mécanismes de distribution et redistribution de la production.

La volonté de richesse et de puissance ne concerne qu’une très petite minorité, l’écrasante majorité se contentant du fruit de son propre travail, mais qu’une propagande forcé et obéissant aux intérêts de la minorité avide de puissance et de richesse, conditionnent une partie importante de la population à vouloir la même chose. Pour autant, la preuve qu’il s’agit de détourner la nature de cette partie réside dans l’empathie dont ces mêmes gens sont capables envers leur prochain, alors que pour la minorité cupide, la notion même d’empathie est contraire à leur volonté de cupidité.

Bref, si vous vous appuyez sur cette écrasante majorité, ce que vous dites ne tient pas, seulement, ce sont ceux qui montrent le plus d’agressivité qui s’imposent aux autres. Sauf si cette majorité se dote des moyens de ne plus se laisser manipuler. Par le seul moyen possible qu’est la raison ou pour moi, la logique des relations de causalité.

Comme je vous l’ai écrit, il ne s’agit pas de jeter le bébé avec l’eau du bain, autrement dit, de changer les outils existants, mais au contraire de les conserver tel quels et seulement d’en modifier les réglages. Ainsi, les instruments de contrôle de la population, les QR code et autre reconnaissance faciale ne sont dangereux que s’ils sont dans de mauvaises mains, mais placé dans les bonnes mains, cela devient le moyen pour interdire l’avidité, la manipulation, la violence.

Vous me parlez des petits paysans ou artisans qui se défonces, mais pour quel résultat réels ? Souvent très faible et où ils oublient souvent qu’ils sont leurs propre employeur, donc, autant patron qu’ouvrier. Du reste, c’est l’arnaque sémantique de l’auto entrepreneur, qui est aussi pour celui qui lui donne du travail, l’auto salarié, avec la conséquence d’une précarité salariale accru.

Ce que les gens ne voient pas, c’est que hors mis ceux qui disposent d’une source de revenu générée par leur patrimoine immobilier (y compris monétaire) tous les autres sont par définition des salariés. La différence étant que certains ont des salaires fixe et d’autres variables ou enfin, une partie fixe et l’autre variable. Ainsi, l’artisan ou le paysan sont des salariés dont le salaire est variable, mais le fait est qu’ils échangent leur temps de travail contre rémunération.

Ici, le mode de pensé fondé sur la causalité, maître de la réalité, dit qu’un principe est invariant fondamentalement (dans ses conditions d’existences) quelle que soit l’échelle ou le domaine auquel on l’applique, seule change la forme qui peut être totalement différente en fonction de l’échelle ou plus encore, du domaine.

C’est ici que se situe la plus formidable manipulation des cogito, surtout ceux des scientifiques et des philosophes, faire croire qu’un principe est différent selon le domaine ou l’échelle, alors que dans la réalité, c’est strictement le même. (Ici, l’auteur de l’article tombe sous le coup de ses propres citations en épousant la pensée dominante et ne pas faire une pause pour réfléchir comme je l’y invite.)

Le salaire, par définition, c’est l’échange de temps de vie dédié à la production de biens et de services. C’est exactement ce que font les artisans, paysans, fonctionnaires, PDG d’entreprises, ouvriers, policiers, etc. Après, évidemment c’est plus complexe dès lors où on inclue la notion de profit et de plus-value... D’où dans le système actuel l’importance de ne montrer que le prix de vente et en aucun cas le coût réel de production.

Bref, non, tout peut être fait à l’échelle de la planète et pour toute sa population, donc, pour 8 milliard d’individus !