@Fanny

Poutine annonce clairement qu’il veut reconquérir la Grande-Russie. Il n’en précise pas les contours. Quand il fait référence à Staline, il s’agit de toute l’URSS. Il faudrait comparer avec ce qu’était le plus vaste empire des tsars. En fait, je ne pense pas qu’une volonté impérialiste de conquêtes ait des limites. Pas plus aujourd’hui que pendant l’antiquité et qu’elle que soit la puissance conquérante.

Par contre la stratégie est connue. Celle d’Hitler avait commencé par la Grande Allemagne pour se prolonger par la Nouvelle Europe (Das NBeue Europa). Toujours, pour commencer il s’agit de regrouper « un peuple » considéré comme tel puisqu’il parle la même langue. Hitler a commencé par l’Autriche, puis les Sudétes.

Poutine en était encore, il y pu de temps à un projet de ce type. Il vient déjà de déborder puisqu’il ne se contente déjà plus des territoires où la langue parlée est le russe. Il veut déjà inclure les territoires où la langue parlée est l’ukrainien.

"De ce point de vue, le discours de Poutine fondé sur l’histoire est aussi convaincant que celui, formel, juridique-occidental de l’auteur de l’article pour qui l’Ukraine est devenue un Etat indépendant en 1918 et confirmé en 1991"

Je n’ai pas exprimé mon point de vue à ce sujet dans l’article. Je me suis contenté de prouver que les affirmations de Poutine sont fausses. Je dis bien que j’ai prouvé. Il n’est plus question à ce sujet de discuter. Les bolchéviks ne sont pour rien dans la proclamation d’indépendance de l’Ukraine en mars 1917. Ils n’étaient pas au pouvoir. Pourquoi y avait-il un fort sentiment nationaliste à cette époque et longtemps avant. C’est parce qu’il existait plus qu’un pays s’appelant l’Ukraine une nation ukrainienne. C’est à dire des liens culturels commun à un peuple. Le plus fort de ses liens étant la langue. Il faut avoir le culot d’un Poutine pour dire qu’il est artificiel de parler d’un pays qui s’appelle l’Ukraine. D’où sort donc la langue ukrainienne ?