@Yves Alvarez
vous avez raison de ne plus venir, vu que votre commentaire s’applique en premier lieu à vous même.
Relisez vous, tout comme votre première intervention qui affirme sans démontrer, votre commentaire ne porte aucune contre argumentation, vous affirmez que « ma diatribe est bourrée de contradiction » sans être capable d’en montrer une seule, ce qui est le minimum lorsqu’on prétend ne pas être « dogmatique », « cloisonné » et être avoir un raisonnement logique.
Alors vous écrivez « et vous le savez ». Ben non justement, je ne le sais pas, c’est vous qui affirmez le savoir sans être capable de le démontrer avec au minimum un seul exemple, vu que selon vous c’est « bourré de contradictions ». Je lis seulement que vous, vous n’en savez rien car sinon vous ne manqueriez pas de l’écrire.
Alors vous vous réfugiez dans ce qu’on appelle l’attaque sur la personne pour faire illusion, mais vous ne trompez que votre propre vacuité intellectuelle.
Aussi, je suis bien d’accord avec vous de ne plus discuter, c’est une perte de temps pour moi aussi.
Maintenant, si vous n’êtes pas vous même un dogmatisme de votre propre pensée, dont votre commentaire laisse surtout voir la vacuité, je vous suggère d’expliquer en quoi écrire «
Rockefeller était individualiste, mais pas autonome, donc, il avait besoin de
la collectivité. Ce qui à pour conséquence logique qu’il était pour
l’exploitation d’autrui à son profit exclusif et c’est ce qu’il à très bien su
faire ! » est dogmatique dans le sens de l’absurde et non dans le sens de la réalité.
A l’impossible nul n’est tenu, mais cela révèlera votre propre « absurdité ».
Bon dimanche !