@Elric Menescrire

Bonjour,

Il est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible pour un Européen de comprendre l’essence du deuxième amendement de leur constitution. tiré de leur courte histoire.

« Nous » avons depuis très longtemps, « bénéficiés » d’une protection par des gens d’armes. En quelque sorte nous avons vécus, évolués sous la protection. Eux non, enfin du moins dans les débuts, sa protection se faisait par soi-même. Même si cela à évolué dans le temps, avec l’apparition des villes, ou s’est créé une sorte de protection collective par un système similaire au notre.

Sa propre protection, l’autodéfense peut importe comme ont l’appelle, est presque dans leur gènes pourrait-on dire. D’autant plus favorisé par l’immensité de leur Pays et la majorité des Européens ne se rende pas compte de cela. 

Encore aujourd’hui, dans certaines contrées reculées, en cas d’agression votre propre salut, ne peux venir que de soi, bien avant que les forces de l’ordre ne puissent intervenir. Il est sûr qu’en comparaison de son douillet logis, dans un état policé et protégé comme le notre, cela peut surprendre.

Il en est de même dans leur « mégalopole », qui n’ont rien à voir en terme de taille avec nos petites Capitales.

Il ne faut pas mélanger le lobbying de la NRA et l’esprit d’autoprotection dont nous avons bien du mal à en saisir les fondements.

Maintenant chez eux, le commerce des armes doit-il être plus régulé, vraisemblablement, il n’en restera pas moins qu’un déséquilibré pourra toujours faire un « carnage ». Un déséquilibré en Europe pourra aussi faire un carnage, à l’aide d’un couteau, tuant, blessant peut être cinq ou dix personnes, chez eux cela sera le double. 

Juste une histoire de proportion entre eux qui sont presque deux fois plus nombreux et nous.

Bien sûr qu’une tuerie va susciter des émois, chez eux comme chez nous, mais chez eux cela sera vite oublié, et chez nous aussi finalement.

Sont elles plus fréquentes ? Evidemment, plus la population augmente, plus la probabilité d’en avoir est grande. 

Autant je vous rejoins sur l’impact ultérieur du conflit en Ukraine, que la comparaison entre la fédération de chasse et les NRA n’est pas de bon aloi et je ne suis pas chasseur.

La possession d’une arme à feu à toujours eu des effets psychologiques sur l’humain, chez le peureux, le craintif (ce ne sont surement pas les bons termes, je m’en excuse) cela créé chez lui un sentiment annihilant ses craintes, chez d’autres absolument rien chez d’autres de la peur.

Dans notre Pays, terre des complications administratives, la réglementation sur les armes est complètement irrationnelle, une arme à feu reste une arme à feu, créer des catégorie basée sur quoi ? Un potentialité létale ? est stupide.

« Il faut exiger un autre projet de société, et il se peut bien que cette tâche soit la mère de toutes. »

Je suis bien d’accord, cela s’appelle l’évolution, mais à mon humble avis, elle ne va pas dans le bon sens, du moins rien ne se passe pour que règne une sorte de grande fraternité entre les peuples.