@titi

Vos appréciations sont fausses sur tous les plans, un véritable festival de fantaisies et d’interprétations spécieuses et orientées.

Évidemment que les témoignages directs comme celui de Roland Dumas sont très importants, (et d’autant plus quand ils sont corroborés par des documents comme celui évoqué). Nous avons déjà les affirmations de trois anciens ministres des affaires étrangères de deux pays différents (Roland Dumas, Hubert Védrine, James Baker), tous témoins directs des faits. Donc, il est parfaitement déplacé de votre part de parler de ’’on-dit’’ ou de ’’ouï-dire’’. Que rien n’ait été couché sur le papier n’y change rien, en matière d’accords la parole de dirigeants crée obligations. Et ceux qui disent que « les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent » ne font que montrer qu’ils sont que les partisans dégénérés de pratiques immorales de politiciens hyper-corrompus et comploteurs.

Quant au mémorandum de Budapest, effectivement il imposait de respecter l’intégrité territoriale ukrainienne, et aussi de ne pas exercer de pressions sur elle. Seulement, en organisant le coup d’État de 2014 (car seuls ceux de très mauvaise foi font semblant de prétendre que la fausse révolution du Maïdan n’était pas un), les USA et le Royaume-Uni l’ont violé. Les Russes ont eu raison, d’un point de vue juridique, de dire que ces deux pays y avaient mis fin. Donc, ils n’étaient plus tenus eux-mêmes de le respecter. Les occidentaux pensent que le respect des accords internationaux, c’est pour les autres, eux peuvent les violer comme bon leur semble, sans en subir de conséquences ; ils ont même le culot de penser que les autres parties sont elles toujours tenues de le faire alors même que eux ont violé leurs obligations. Mais non, ça ne marche pas selon leurs desiderata.