@CATAPULTE
’’Le pluralisme informationnel est un mythe très français...’’
Ah bon ? Donc on devrait se contenter de média ayant reçu l’imprimatur ?
Mais justement, l’unanimisme médiatique fait le nid des sites complotistes qui constituent la source principale de diversité de points de vue. Et quand sur certains points la position ’’officielle’’ est démentie dans les faits (on l’a vu par exemple avec l’inefficacité du vaccin pour bloquer la contagion par omicron), les complotistes pavoisent d’avoir eu raison -même si ça concerne 1% de leurs affirmations-.
Mieux vaudrait laisser une place à des vrais média ’’non mainstream’’, généralement moins outranciers pour rester crédibles.
Il y a désormais dans l’opinion autant de méfiance vis à vis de la presse que vis à vis des politiciens. Des journalistes qui seraient moins béni oui-oui des positions officielles gagneraient quelques confiance (il y en a parfois dans certaines émissions d’analyse ou débat, mais quasiment jamais aux ’’infos’’).
PS : Ceux qui se qualifient d’"anti-système’’ constituent effectivement eux même un système, là n’était pas la question. Peut-être pourrait-on alors parler de courant officiel et de courant dissident. Du reste, ces derniers aiment à s’autoqualifier de ’’résistants’’ contre l’’’empire’’, les ukrainiens sous les missiles apprécieront.