@Pierre-Marie Baty :

« ... avec un fort tropisme iconoclaste. »

Cette proposition contredit gravement que les Templiers aient pu être les inspirateurs, ou les instigateurs, ou les concepteurs du symbolisme qu’on dit ésotérique des cathédrales, car il est avant tout imagé.

On ne possède qu’un seul document relatif à la conception des compositions sculptées des cathédrales, ce sont les carnets de Villars de Honnecourt, architecte de plusieurs cathédrales (gothiques), il n’a aucun rapport de près ou de loin avec les Templiers et l’ésotérisme symbolique. 

Il existait à Paris au Moyen-Âge une communauté de métier « des peintres et tailleurs d’images », c’est probablement eux qui composaient et réalisaient l’ornementation lors du chantier de Notre-Dame qui a été bâtie uniquement avec des ouvriers laïcs : on a conservé des registre de paie avec leur nom et leur fonction. Il y a pas mal de femmes, par exemple des « mortelières » (qui gâchent le mortier), et a priori aucun religieux, ni du Temple, ni d’un autre ordre. Leurs effectifs étaient occupés d’autres missions qu’ils devaient continuer d’assurer. Vauban aussi utilisait des ouvriers civils, qui étaient d’ailleurs payés plutôt bien, pas des soldats recrutés pour ça, ni des forçats. 

Le Temple était un ordre qui bâtissait des châteaux, notamment en Terre Sainte, il n’est donc pas étonnant qu’ils aient eu des spécialistes, comme l’Armée a son corps du Génie. De là à intervenir dans les chantiers des évêques, c’est invraissemblable.

L’iconoclasme de l’Ordre du Temple m’intéresse, y a-t-il des travaux sur ce sujet, où est-ce une impression générale qui vous est venue de vos lectures ?

D’une façon générale, ce qui distingue l’architecture militaire c’est qu’elle est très peu ornementée. Le château du Temple à Paris était comme ça, je ne sais pas si il datait des Templiers. Le gothique, avec ses formes souples et fragiles, sa profusion d’ornements, est à l’opposé de l’architecture militaire.