• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de véronique

sur Euthanasie : l'hypocrisie des adversaires d'une évolution de la loi Claeys-Léonetti


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

véronique 22 septembre 2022 10:27

@Aristide

Je suis d’accord avec vous.
Quand on n’est pas dans la nuance, on simplifie en disant que la sédation profonde avec arrêt des soins médicaux (y compris alimentation et hydratation suite à une réforme assez récente), est aussi une euthanasie, en quelque sorte une euthanasie passive (d’où la prétendue hypocrisie).

Tout ça pour dire qu’au fond ça ne changerait pas fondamentalement les choses d’autoriser l’euthanasie active. Alors pourquoi pas  ?

Mais vous avez raison de souligner que les deux procédés sont différents.
Il y a effectivement une différence majeure entre les deux. Laisser mourir une personne qui va mourir à brève échéance, et faire mourir une personne qui n’est pas en fin de vie, ce n’est pas la même démarche du tout. Avec la démarche du « faire mourir » on franchit le palier de l’interdiction de tuer, et ce n’est pas juste une question de religion ou même de principe. C’est ce passage qui explique qu’il y ait de forts antagonismes sur cette question.

Pour ceux qui souhaitent légaliser l’euthanasie, c’est mieux de zapper tout ça en faisant croire que la loi actuelle autorise déjà une forme d’euthanasie et que c’est juste hypocrite de ne pas l’autoriser pour des personnes qui veulent pouvoir choisir de mourir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès