@Aristide
Je n’ai jamais dit ni écrit que les russes ne portaient pas leurs propres fardeaux.
Nous parlons de droit, or le droit est constitué des règles qui fixent les interdictions et les obligations (tout le reste étant permis) ainsi que d’une jurisprudence qui permet d’établir une extension des lois dans leur contexte d’application.
Répondez aux questions suivantes :
L’OTAN a-t-elle attaqué la Yougoslavie avec un mandat de l’ONU ? La réponse est non
L’OTAN a-t-elle découpé un pays souverain en zones distinctes qu’ils ont transformé en pays ? La réponse est oui
Quelle fût la réaction de l’ONU ? Elle a validé la création de nations et donc permis de ne pas respecter l’intégrité territoriale de la Yougoslavie. Je ne parle pas du Kosovo qui n’est pas reconnu par l’assemblée générale des Nations Unies.
La Russie a-t-elle attaqué l’Ukraine avec un mandat de l’ONU ? La réponse est non
La Russie a-t-elle découpée un pays souverain en zones distinctes qu’elle a transformé en pays ? La réponse est oui
Quelle fût la réaction de l’ONU ? Elle ne valide pas.
De fait l’ONU ne représente pas le droit international prenant des décisions différentes pour des actes exactement identiques. Ou alors cela signifie qu’il n’existe aucun droit international.
D’un point de vue législatif, il faut être rigoureux, soit une loi s’applique, soit elle ne s’applique pas. Vous êtes peut-être un fervent défenseur du 2 poids, 2 mesures mais cela ne fonctionne pas pour le droit.
Quand vous créez un précédent il faut mesurer ce que l’on fait, cela s’appelle la responsabilité. Je ne sors pas un prétexte, j’expose des faits et il s’avère que la contradiction entre ces faits est patente, la contradiction d’application ne peut être considérée comme légaliste.