Auto-détermination ?

@Fergus
Vu que le débat date de 2001, il y a fort à parier que la Russie avait en tête ... la Yougoslavie attaquée contre le droit internationale et dépecée par l’OTAN entre 1998 et 1999.

Voyant que cette approche n’est pas respectée par les occidentaux, pourquoi diantre s’offusqueraient-ils de faire la même chose en Ukraine ?

La loi possède un élément déterminent qui est appelé jurisprudence, qui détermine qu’en fonction de certains faits un acteur peut être ou non condamné pour un acte qu’il a commis sans respecter les textes juridiques. A partir du moment où l’occident a créé un précédent (sur ce point mais sur d’autres aussi) sans être inquiété par la justice internationale, le fait est acté comme valide au niveau législation international par l’ensemble des acteurs.

Nous pouvons condamner la Russie pour ce qu’elle a fait si nous condamnons les pays de l’OTAN pour ce qu’ils ont fait. Une législation ne peut en aucun cas à géométrie variable.

Ne vous y trompez pas, les précédents sont des éléments du droit et quand Poutine parle des actes des USA comme Hiroshima et Nagasaki comme Dresde, ... il laisse entendre que le droit est de son côté s’il fait la même chose ; les américains ayant créé un précédent. Ca fait froid dans le dos mais il serait temps que nous aussi apprenions à mesurer les conséquences de nos actes avant de les perpétrer.

@Aristide
Je n’ai jamais dit ni écrit que les russes ne portaient pas leurs propres fardeaux.

Nous parlons de droit, or le droit est constitué des règles qui fixent les interdictions et les obligations (tout le reste étant permis) ainsi que d’une jurisprudence qui permet d’établir une extension des lois dans leur contexte d’application.

Répondez aux questions suivantes :
L’OTAN a-t-elle attaqué la Yougoslavie avec un mandat de l’ONU ? La réponse est non
L’OTAN a-t-elle découpé un pays souverain en zones distinctes qu’ils ont transformé en pays ? La réponse est oui
Quelle fût la réaction de l’ONU ? Elle a validé la création de nations et donc permis de ne pas respecter l’intégrité territoriale de la Yougoslavie. Je ne parle pas du Kosovo qui n’est pas reconnu par l’assemblée générale des Nations Unies.

La Russie a-t-elle attaqué l’Ukraine avec un mandat de l’ONU ? La réponse est non
La Russie a-t-elle découpée un pays souverain en zones distinctes qu’elle a transformé en pays ? La réponse est oui
Quelle fût la réaction de l’ONU ? Elle ne valide pas.

De fait l’ONU ne représente pas le droit international prenant des décisions différentes pour des actes exactement identiques. Ou alors cela signifie qu’il n’existe aucun droit international.

D’un point de vue législatif, il faut être rigoureux, soit une loi s’applique, soit elle ne s’applique pas. Vous êtes peut-être un fervent défenseur du 2 poids, 2 mesures mais cela ne fonctionne pas pour le droit.

Quand vous créez un précédent il faut mesurer ce que l’on fait, cela s’appelle la responsabilité. Je ne sors pas un prétexte, j’expose des faits et il s’avère que la contradiction entre ces faits est patente, la contradiction d’application ne peut être considérée comme légaliste.

@Aristide

Vous ne pouvez pas comparer la dislocation d’un pays par la disparition de son organe fédérateur et l’installation d’une situation de guerre civile avec la situation d’un pays dont l’état existe encore face à une sécession de deux régions.

Je ne crois pas qu’il y ait une si grande différence. Jamais en Yougoslavie il n’y a eu de disparition de son organe fédérateur, mais il y avait des guerres civiles en Croatie et en Bosnie, là-dessus nous sommes d’accord, comem il y avait des guerres civiles au Donbass dans les deux Oblasts.

Il me semble que aucun pays voisin de la Yougoslavie n’a profité de la situation pour annexer des territoires. A ce jour, la Russie a déjà annexé la Crimée et quatre oblasts dont seulement deux étaient en sécession.

C’est vrai qu’aucun pays n’a pris possession des terres mais il y a eu indépendance forcée contre l’avis du pouvoir central yougoslave, les occidentaux poussant pour l’indépendance de la Croatie et de la Bosnie. Pour les Oblasts, il s’est passé la même chose, ils ont d’abord passé le stade de l’indépendance et ensuite les deux Républiques ont décidé de rejoindre la Russie en toute autonomie. Dès lors qu’ils sont indépendants, ils font ce qu’ils veulent.

On peut sans problème critiquer les interventions de l’OTAN en Serbie, mais comment peut-on les prendre comme référence pour amnistier toutes les velléités territoriales de la Russie. Dans le cas de la Yougoslavie, aucunes frontières des pays limitrophes n’ont été modifiées !!! La Russie a clairement des visées impérialistes !

Ce ne serait pas la première fois que je critique ce qu’a fait l’OTAN en Yougoslavie. Je critique tout autant ce que fait la Russie en Ukraine au regard du droit international. Moi je le fais, je n’ai aucun problème à le faire. Cependant, je ne suis rien, et le droit qui s’est imposé à certains doit aussi s’imposer à d’autres et il est risible que ceux qui ont créé un précédent conteste ceux qui font la même chose qu’eux. Pour la Yougoslavie, les frontières de la Yougoslavie ont été modifiée. Aujourd’hui, pour le Kosovo, l’OTAN se bat toujours pour son indépendance non reconnu par l’ONU, nous verrons s’ils parviennent à intégrer le Kosovo à l’Albanie, car même si une frontière existe entre les deux pays, le Kosovo est dépendant de l’Albanie, membre de l’OTAN. La Russie n’a pas des visées impérialistes, vous émettez un jugement de valeur sans fondements.

D’un point de vue législatif, il faut être rigoureux, l’application de la loi est toujours circonstancielle, vous êtes peut-être un fervent défenseur de l’amalgame mais cela ne fonctionne pas pour le droit.

Je ne fais aucun amalgame, c’est vous qui ne cessez de tordre la réalité de situations pour aller dans votre sens. La Yougoslavie et l’Ukraine ont beaucoup de relations entre elles.

@Aristide

C’est vous qui manipulez les faits.

En quoi les demandes d’indépendances des régions de la Yougoslavie sont-elles plus acceptable que celles du Donbass ? Dans les faits, il n’y a aucune différence.

C’est uniquement par un jugement reposant sur le fait que les demandes d’indépendance auraient détruit le principe de fédération, sous-entendu que l’indépendance est acceptée, que vous vous référez. Une manipulation des faits.

Les demandes d’indépendance des régions yougoslaves sont pour vous valides mais les demandes d’indépendance des régions ukrainiennes ne le sont pas. Votre malhonnêteté intellectuelle va très loin.

Quant au Kosovo c’est encore une autre histoire. Là est le principal précédent créé par les occidentaux. D’ailleurs le Kosovo n’est pas reconnu par la communauté internationale, cela n’a pas empêché l’occident d’y imposer un gouvernement fantoche avec menace de l’OTAN si la Serbie intervient.

@Aristide
Mais les oblasts de Donetsk et Louhansk ont déclaré leur indépendance comme les régions de l’ex-Yougoslavie.