@lecoindubonsens
C’est bien un système de répartition de la production courante quel que soit le système de retraite retenu

Non, dans un systeme par capitalisation, ce serait différent. Chacun cotise pour soi, et ce que vous aurez à la retraite depend de ce que vous aurez versé. Dans notre systeme actuel, ca n’est pas le cas puisque ca devra tenir compte des facteurs démographiques au moment où la retraite sera prise. Quand le systeme a été imaginé, il y avait 4 cotisants pour un retraité, et les cotisations étaient assises sur des salaires dont les montants étaient supérieurs aux retraites. Aujourd’hui, ya 1.5 cotisant pour un retraité, et les retraites sont supérieures aux salaires... C’est intenable, et il n’est pas normal qu’un actif ait un niveau de vie inferieur à un retraité
Pourquoi cela vous choque t-il ?
Parce que c’est mathématiquement impossible, sauf au détriment des actifs. Ce qui est le cas aujourd’hui. Et c’est en grande partie lié au fait que la protection sociale (retraite mais pas que) est intégralement financé par le travail. C’etait possible il ya 70 ans, plus maintenant que la démographie s’est inversée et que les salaires ne permettent plus de vivre... Quand je regarde sur ma fiche de paye ce que je coute à mon employeur et ce qui est viré sur mon compte, on passe du simple au double... Il faut donc soit renoncer à notre mécanique de protection sociale (ce que je ne souhaite évidemment pas), soit trouver des sources de financement complémentaires. Mais là on a atteint un point de pressurisation à la fois des employeurs et des salariés qui va être difficile à tenir. A lyon, 90% des offres d’emploi ne dépassent pas 28 K€ bruts. Ce qui ne permet ni de se loger dans la ville où vous travaillez, ni d’avoir un véhicule pour se permettre d’ économiser sur le logement en habitant plus loin => aucune candidature