@Mozart (commentaire 28/2 17:06)
Cher ami, merci pour votre participation à la discussion.
Je ne parle pas de saisir le capital, mais d’une contribution à taux très réduit, le capital placé se valorise et rapporte, il bénéficie des infrastructures publiques et de la consommation nationale, c’est à ce titre qu’il peut renvoyer l’ascenseur.

A propos de ruissellement ou aspiration, la question que j’évoquais était l’augmentation de la part de patrimoine national détenue par l’infime minorité à la pointe de la pyramide sociale, cette part augmente et absorbe une part prédominante de la croissance.

A propos du prix des carburants, le problème est la part primordiale que prend l’énergie dans les activités du pays, production et vie quotidienne. Que l’entreprise prenne une marge pour les investissements et la distribution de dividendes, ça fait partie du système (je ne parle pas de révolution collectiviste), la question est celle de l’abus de situation pour augmenter excessivement ces marges (effet d’aubaine, profit de guerre...). Le carburant a augmenté en un an davantage en France que dans les pays voisins, les raffineurs/distributeurs avaient aspiré les aides publiques supposées faire baisser les prix l’automne dernier. Je suis pour une ’’régulation’’ par l’état pour geler les marges en cas de crise.
Concernant les taxes sur les carburant, j’avais écrit il y a quelques années des articles(ici) (et ici) contre l’augmentation au titre de la taxe carbone (pas de ’’silence assourdissant -expression galvaudée-). En tout cas la ’’taxe sur la taxe’’ en appliquant la TVA sur le produit déjà taxé est un abus manifeste, au moins cela devrait être abrogé. Mais sur le fond, l’état a besoin de ressources fiscales, je ne suis pas pour la suppression de tous les prélèvements existants, ce serait démagogique et irresponsable.

L’eau minérale relève d’un choix individuel de consommation, et si vous considérez que le profit est abusif, vous ne serez donc pas choqué qu’il soit davantage taxé.