Profits, Fortunes ... fiscalité et équité
Il était nécessaire d’étayer ma précédente proposition d’article, dont le ‘’choc des chiffres’’ s’est avéré insuffisant pour être validé. Merci aux modérateurs pour leur soutien et leurs conseils.
135 euros par seconde pendant 50 ans, ça fait :
8100 euros par minute
486 000 euros par heure (en moins de trois quart d’heure, on atteint le patrimoine moyen [ref 1], et en une heure le patrimoine d’un cadre moyen)
11 664 000 euros par jour (le seuil des 0,25 % les plus riches dès le premier jour)
4 260 160 000 euros par an en moyenne incluant bissextile (milliardaire au premier trimestre, -moins d’un millionième de la population- , multimilliardaire en un an)
213 000 000 000 euros en 50 ans (le plus riche du monde est un Français) [ref 2]
Une infime minorité profite de la mondialisation et des crises pour engranger des profits gigantesques et une valorisation boursière pharaonique, sans retombée pour la population alors que le tissu économique national en lambeau.
A la place de ’’ruissellement’’, il y a une ’’aspiration’’ de la richesse. Certains préconisent de supprimer les milliardaires, mais sans aller jusque là, en rétablissant l’impôt sur la fortune financière supprimée par Macron [ref 3] (1,5 % sur la tranche > 10 million) cela fait plus de 3 milliards de contribution fiscale par an par la plus grosse fortune de France.
Et en supprimant la flat tax sur les revenus financiers [ref 4], les gros dividendes contribueront à la solidarité nationale .
Lorsque tous les types de revenus seront remis à même niveau d’imposition et abattements, alors et alors seulement, se posera la question d’une tranche supplémentaire d’IR sur les très hauts revenus. Rappelons que ce taux a été entre 60 et 80 % pendant la période d’après guerre [ref 5], 65 % serait justifié.
Mais en amont de cela, se pose le problème des marges abusives, et du partage de la valeur-ajoutée. Si les hyper-riches tiraient la prospérité de tout le pays vers le haut, on pourrait s’en féliciter, mais cette richesse en ce moment se fait au détriment des consommateurs (donc de toute la population) par l’augmentation des marges en profitant de la crise sanitaire pour les uns (labos, vente en ligne...), et de la guerre pour les autres (énergie, nourriture, etc.). Profiteurs de crise, profiteurs de guerre (j’avais envisagé ce titre pour l’article, mais la question est plus vaste encore).
Illustration fictive : si, quand le pétrole est à 10, le raffineur/distributeur prend 3, lorsque le pétrole passe à 20, les coûts de raffinage et distribution ne changent pas en réalité, mais le pourcentage de valeur ajoutée est maintenu à 30 %, elle passe à 6. Mais si le pétrole revient à 10, la valeur ajoutée facturée reste à 6, ce sont ces « cliquets » qui font l’inflation et les super profits, ainsi que les « anticipations » de hausses potentielles au-delà de la réalité [ref 6]
A court terme, plutôt que multiplier les aides et chèques qui sont finalement empochées par les entreprises, il est nécessaire de bloquer temporairement les marges.
Le taux d’impôt sur les bénéfices des sociétés est en baisse continue, tiré vers le bas par le ‘’dumping fiscal’’, induisant la hausse des profits nets qui alimentent les hyper-revenus financiers et boostent la bourse où se construisent les hyper-fortunes. Il était de 50 % en 1985 et a été ramené progressivement à 25 % en 2022 (le plancher en Europe est 15%) [ref 7]. C’est donc « à la source » que se situe la solution à long terme, avec un taux progressif sur les bénéfices pour ne pas spolier les TPE PME, mais faire participer dûment les grandes entreprises, basé sur le bénéfice ventilé en proportion du chiffre d’affaire local (pour éviter l’ »optimisation » de localiser les profits dans des paradis fiscaux, ce qui est engagé pour les GAFAM doit être étendu).
Si on remonte d’un cran, se pose la question de répartition de la valeur ajoutée entre la masse salariale, les autres couts, et le profit. La part de ce dernier s’est progressivement accrue alors que les salaires ne suivent désormais plus l’inflation [ref 8]
Le principe du libéralisme est que le marché est supposé s'autoréguler, mais les pères du libéralisme n’avaient prévu ni les disparités monétaires ni le dumping. Il est donc nécessaire de rétablir une part d’interventionnisme, pour contrebalancer ces disparités.
[ref 1] patrimoine des Français
[ref 2] la fortune de B.A, Supérieure au PIB de 140 pays
[ref 3] suppression ISF
[ref 4] flat tax
[ref 5] taux imposition tranche supérieure ‘’trente glorieuses’’
[ref 6] profits raffineurs et distributeurs
(extrait ; les marges bénéficiaires ont passées de 10 à 20% dans le raffinage (l’Impériale) et de 20 à 40% dans la production (Suncor)).
[ref 7] historique taux impot sur bénéfices des sociétés
[ref 8] partage de la valeur ajoutée (corrigé taux salarisation)
132 réactions à cet article
-
Vous avez ajouté quelques réflexions bienvenues à la première version de votre article. J’ai retrouvé quelques arguments que je vous avais donnés.
Ce qui est étonnant, c’est de conserver cette introduction sur un milliardaire alors que vous convenez après qu’il ne s’agit en rien du problème.
Je poste ici des remarques que j’avais faites ailleurs :
Vous disiez : L’explosion des très grosses fortunes et profits, alors que le reste de la pyramide des revenus se tasse vers le bas, est bien le principal marqueur du déséquilibre du système économique et social.
Ma réponse : Oui, c’est un marqueur, pas plus qu’un indicateur de l’inégalité des patrimoines et des revenus.
Ce que je conteste est très simple, la solution n’est pas dans la diminution de ces écarts, mais dans le simple fait que l’on ne demande pas plus à ces patrimoines et ces revenus qui augmentent. Au contraire, la contribution sociale par l’impôt des revenus du capital est en diminution constante et pour le travail, c’est l’inverse.
La régulation ne peut passer par ces vieilles recettes des blocages de prix, les effets pervers sont délétères et concourent à l’inverse du résultat attendu.
L’état dans un système capitaliste a un devoir simple à mon sens, c’est de réguler son fonctionnement. L’impôt, les taxes, les cotisations…, sont son outil. Nous sommes rentrés dans une période où les prélèvements obligatoires sont importants… mais ils sont insuffisants et mal répartis.
Pour mémoire, le taux marginal d’impôt est de 45 % au-delà de 170.000 €. Peut-être de nouvelles tranches seraient les bienvenues…
D’autres pistes :
— sur le capital : les dividendes bénéficient d’un abattement de 40 %, non plafonné et d’une flat-tax de 30 %.
— sur le travail : les salaires bénéficient d’un abattement de 10 %, plafonné autour de 12.000 et pas de flat-tax, vous allez payer jusqu’à un taux de 45%.Faites le calcul !!!
-
@Aristide
En effet, j’ai gardé l’« accroche » sur le multimilliardaire, car ça illustre un des effets de la dérive affairiste.
Pour le reste, j’ai pris en compte les intéressantes remarques formulées sur la première esquisse d’article. -
@Aristide
Vous avez raison de changer d’argumentation, il est urgent de gagner du temps
-
@Octave Lebel
Quel changement ? Vous dites n’importe quoi !!! En manque d’argument, vous vous contentez de mentir !!! Assez affligeant !
J’ai toujours soutenu que la part du capital dans la répartition de la valeur ajoutée est inéquitable par rapport au travail. J’ai toujours soutenu que les revenus du capital devraient au moins être imposés dans les mêmes conditions que le travail.
Et je confirme que je me moque que le footeux du PSG touche des millions ou que Bernard Arnaud soit milliardaire…, je ne tombe pas dans votre crasse argumentaire moralisatrice à la petite semaine.
-
@Eric F
En effet, j’ai gardé l’« accroche » sur le multimilliardaire, car ça illustre un des effets de la dérive affairiste.Accroche qui n’a rien à voir avec les solutions proposées. C’est bien de jouer avec les symboles, les images…, mais cela a des limites. De plus, ce n’est pas « un des effets de la dérive affairiste », c’est un effet clair et net de la volonté politique de ne pas régler le problème de la sous-imposition de la rente.
Peut-être, auriez-vous pu donner ce titre du Figaro :
Fiscalité : le travail reste plus taxé que le capital en France, malgré la promesse de Macron de lutter contre la « rente »
Après plusieurs réformes du chef de l’Etat, un contribuable gagnant un million d’euros de salaire est taxé à plus de 54 %, tandis qu’un actionnaire percevant un million d’euros de dividendes le sera à 30 %.
-
@Aristide
On dirait que j’ai touché un point sensible.
Vous savez nos commentaires laissent des traces et parlent pour nous.Moi cela ne me dérange pas.Les livres d’économie des libéraux et de leurs cousins les néolibéraux sont pleins de bienveillance et de promesses en contradiction avec la réalité que nous vivons et les politiques que ces grands spécialistes soutiennent ou ont soutenues dans la vraie vie.Rien de nouveau, ils nous prennent ou cherchent à se persuader que de toute façon, pour la plupart, nous sommes des imbéciles.N’empêche, on sent bien que dans ce petit monde, puissant mais petit, il y a de l’inquiétude.C’est tout ce que je voulais dire.Je pense que vous avez mieux compris maintenant et que vous n’êtes pas le seul non plus.
-
@Octave Lebel
On dirait que j’ai touché un point sensible.
Vous êtes un manipulateur, en manque d’argument, vous n’hésitez pas à mentir sans aucune source.
Vous savez nos commentaires laissent des traces et parlent pour nous.Moi cela ne me dérange pas.
Donnez quelques exemples de mes commentaires !!!
-
@Aristide
Après plusieurs réformes du chef de l’Etat, un contribuable gagnant un million d’euros de salaire est taxé à plus de 54 %, tandis qu’un actionnaire percevant un million d’euros de dividendes le sera à 30 %
Oui, la fiscalité est un booster de fortunes,
un deuxième booster de fortunes est l’augmentation abusive des marges (effet cliquet mentionné dans l’article) qui augmente le montant des profits pour le capital,
le troisième booster de fortunes est le partage de la valeur ajoutée entre capital et travail où la part du capital augmente.Ils ne sont pas listés ici par ordre chronologique ni par ordre d’ampleur, mais le ’’message’’, c’est que tout va dans le sens d’un accroissement des profits et par conséquent de la valorisation boursière, indépendamment de l’état réel de l’économie.
Intuitivement on pourrait croire que la stabilité est propice aux affaires, mais on s’aperçoit que certains secteurs comme le complexe militaro industriel et l’énergie profitent des guerres et des crises (c’est pas nouveau, les ’’munitionnaires’’ de l’ancien régime étaient déjà accusés de surprofits). D’autres secteurs s’engouffrent par la brèche, comme on le voit avec les ’’anticipations d’inflation’’ des fabricants dans le cadre des négociations de prix avec la distribution.
Il pourrait un avoir un tarif bas de départ et des clauses de revoyure dument justifiées, car sinon c’est le ’’haut de la fourchette’’ qui est fixée par précaution. On l’a vu également avec les renouvellement de contrats d’énergie à l’automne derniers, or les cours ont rebaissé depuis lors pour retrouver ceux d’avant le déclenchement de la guerre. Entre temps, certains groupes se sont gobergé.Il y a d’autres sources de surprofits, ainsi j’ai vu une enquète sur ’’le plus jeune milliardaire de France’’ (eh oui, c’est symptomatique), ayant engrangé des dividendes sur les assurances de smartphones avec des contrats abusifs où les prélèvements s’accroissent dans le temps. Ça montre les abus des services financiers et assurantiels, encore un secteur qui crée du faux PIB et des vrais profits en ponctionnant le grand public.
-
@Aristide
Vous défendez vos intérêts maintenant en vous adaptant quand vous vous êtes rendu compte que nos lecteurs étaient moins naïfs et ignorants que ce que vous espériez. Qui va vous reprocher de défendre vos intérêts du mieux que vous pouvez en fonction du contexte ? Je vous signale d’ailleurs que c’est à peu près ce que fait Macron depuis qu’il est au pouvoir sur un certain nombre de points. Il promet à peu près le contraire de ce qu’il fait réellement en protégeant l’essentiel. Epargnez nous de venir hurler sur Macron en guise de réponse. Lui ou un autre, qu’est-ce que cela change ? Ajouter de la comédie à la comédie ne change plus rien sur le fond au point où nous en sommes arrivés. Tout le monde peut comprendre. Ne nous demander pas par contre d’être dupe ou de ne pas avoir vu.
Pour vos commentaires, chacun peut consulter grâce au moteur de recherche d’Agoravox vos prises de positions, ancien style on va dire, lors de la présidentielle que j’avais déjà pointées. Bon courage à ceux que cela intéresse.
-
@Octave Lebel
Pour vos commentaires, chacun peut consulter grâce au moteur de recherche d’Agoravox vos prises de positions, ancien style on va dire, lors de la présidentielle que j’avais déjà pointées. Bon courage à ceux que cela intéressePuisque c’est si facile que cela, donnez un ou deux liens sur mes messages !!!
Vous êtes un manipulateur. Menteur et incapable de répondre au fond !!!
-
@Octave Lebel
’’ce que fait Macron depuis qu’il est au pouvoir sur un certain nombre de points. Il promet à peu près le contraire de ce qu’il fait réellement en protégeant l’essentiel’’
Pas forcément dans le sens que l’on pourrait penser, par exemple Macron avait mis la retraite a 65 ans à son programme, il a battu en retraite en baissant à 64 tout en gardant le symbole de l’âge, en lâchant au passage davantage que ce que la mesure rapportera.
Il voudrait instaurer un libéralisme à l’anglo-saxon mais se heurte aux ’’gaulois réfractaires’’. Il restera les mesures en faveur du capital financier et des revenus financiers du début de son premier mandat, mais pour ce qui est des comptes publics, il aura été le pire président de la cinquième en terme de dette contrairement aux objectifs affichés. Il a distribué la manne publique, le consommateur en a bénéficié, et le profiteur en a pompé une bonne part. -
C’est dommage d’aborder un tel sujet, sans avoir une vision globale de nos problèmes et de leurs origines ;
Quand bien même on ne peut contester vos chiffres, contester le fait que certains accaparent une part immense des richesses, laquelle est démesurée par rapport aux besoins nécessaires à la vie (même une vie confortable), et aussi, qu’il est légitime et nécessaire d’agir dans une notion de meilleure répartition, il ne faudrait pas non plus que ce phénomène (une petite musique qui s’entend de plus en plus) ne deviennent la seule et unique raison de nos soucis quand on sait que notre état dépense chaque année 164 Mds Euros de plus que le disponible issu des prélèvements obligatoires, alors même que la France est championne du monde en la matière !!!
Cette petite musique instillée subtilement par nos élites, pour occulter l’incompétence dont il fait preuve gouvernements après gouvernements et reporter la responsabilité sur d’autres, devient inaudible sans prendre en compte l’ensemble des données !!!
Sophisme ? Facilité ? Manque d’objectivité ?
...Un problème structurel ne s’est jamais réglé avec des solutions partielles et ponctuelles
...Regarder plus loin que le bout de son nez, ou boucher les trous du panier avant d’y rajouter du contenu, est parfois efficace...
Commençons par la réforme de l’état et ensuite nous pourrons s’attaquer à ces constats effectivement aberrants !!! Notre déficit sur le commerce extérieur atteint 165 Mds Euros en 2022, donc des richesses qui quittent le territoire, mais ça n’émeut personne, on préfère se focaliser sur qqes exemples de malades mentaux qui amassent certes des fortunes mais qui, si elles étaient spoliées ne réglerait aucunement nos problèmes !!!
CQFD
-
@Armelle
Dans nos écoles d’administration, on constate qu’on apprend à dépenser l’argent du contribuable, vertueusement, ça c’est une autre histoire.
Quant à investir l’argent du contribuable, on constate aussi que ce terme n’existe plus dans ces écoles !!! Et des exemples il y en a à la pelle, à commencer par nos autoroutes qu’on a « donné » à des entreprises privées alors qu’elles commençaient tout juste à être amorties.
On se trompe toujours et encore d’ennemi là !!! -
@Armelle
Quand un pays commence à vendre les bijoux de famille, c’est le début de la fin, et comme ça fait bientôt 20 ans que ça dure, et bien la fin n’est sans doute plus très loin...
Bah, une bonne guerre généralisée tant voulue par les occidentaux tous autant dans le trou les uns que les autres, occultera tout ça, les dégâts du vaccins covid par la même occasion...
Elle est pô belle la vie ?!?! -
@Armelle
Il y a plusieurs niveau d’analyse et de solution, je me place dans le cadre existant pour amorcer un ’’rééquilibrage’’ dans la répartition de la richesse nationale.Maintenant, un aspect que vous évoquez et qui n’est pas abordé dans l’article est celui d’optimiser les dépenses publiques, mais sachant que la moitié de celles-ci est, en France, dans la redistribution sociale, si on répartit mieux les revenus, on réduit le besoin de redistribuer.
L’autre aspect est celui du déficit du commerce extérieur, et on est d’accord sur la constat, sans doute pas sur la solution. Je pense qu’il faut du ’’volontatisme’’ économique national en terme de projets (comme ce fut le cas jusqu’aux années 70-80 dans les infrastructures par exemple) et en terme d’augmentation de l’autosuffisance (relocalisation industrielle, agriculture) et il faut alors une dose de protectionnisme (subventionner les voitures électriques uniquement si fabriquées localement, comme font les USA, la Chine et la Russie)
-
@Armelle
Sauf que, chère Armelle que l’auteur, une fois de plus, ne fait pas la différence entre argent mobilisable et argent mobilisé. La grande fortune visée a les 99% de son argent mobilisé : en actions, obligations.... Ce n’est donc pas de l’argent circulant comme aimerait nous le faire croire l’auteur. Et contrairement à ce qu’il dit, il ruisselle : combien de milliers d’employés travaillent grâce à lui ? Et que l’on ne me parle pas de coopérative ouvrière, quasiment toutes ont fait faillites. Le modèle de l’entreprise capitaliste, même si il a bien des défauts, est celui qui performe le plus.
Enfin, je vois que l’auteur monte sur ses grands chevaux avec le pétrole. Ca le gêne de payer son essence 0.50ct le litre (le reste dites merci à l’état) alors qu’il paie sans rechigner le même prix pour un litre d’eau minérale. Il oublie sans doute que son litre de pétrole Total a dépensé des centaines de millions d’euros en recherche, d’autre centaines en forage et permis d’exploitation, puis encore quelques centaines pour l’extraction (a des milliers de mètres sous terre ou en mer), le transport, le raffinage, le stockage et la distribution. En face, un quelconque imbécile met l’eau sortant toute seule dans une cuve, remplie des bouteilles et nous la met sous le nez. Tous les deux au même prix ? N’y aurait-il pas quelque disproportion là dedans ? Et je ne vous entend jamais dire quoi que ce soit envers l’état qui se gave avec la pétrole cher. Là, le silence est assourdissant ! -
@Mozart
Bien sur, chère Armelle, je parle à l’auteur de cet article et non à vous qui, sommes toutes, avez les mêmes idées que moi à ce sujet. -
@Mozart (commentaire 28/2 17:06)
Cher ami, merci pour votre participation à la discussion.
Je ne parle pas de saisir le capital, mais d’une contribution à taux très réduit, le capital placé se valorise et rapporte, il bénéficie des infrastructures publiques et de la consommation nationale, c’est à ce titre qu’il peut renvoyer l’ascenseur.A propos de ruissellement ou aspiration, la question que j’évoquais était l’augmentation de la part de patrimoine national détenue par l’infime minorité à la pointe de la pyramide sociale, cette part augmente et absorbe une part prédominante de la croissance.
A propos du prix des carburants, le problème est la part primordiale que prend l’énergie dans les activités du pays, production et vie quotidienne. Que l’entreprise prenne une marge pour les investissements et la distribution de dividendes, ça fait partie du système (je ne parle pas de révolution collectiviste), la question est celle de l’abus de situation pour augmenter excessivement ces marges (effet d’aubaine, profit de guerre...). Le carburant a augmenté en un an davantage en France que dans les pays voisins, les raffineurs/distributeurs avaient aspiré les aides publiques supposées faire baisser les prix l’automne dernier. Je suis pour une ’’régulation’’ par l’état pour geler les marges en cas de crise.
Concernant les taxes sur les carburant, j’avais écrit il y a quelques années des articles(ici) (et ici) contre l’augmentation au titre de la taxe carbone (pas de ’’silence assourdissant -expression galvaudée-). En tout cas la ’’taxe sur la taxe’’ en appliquant la TVA sur le produit déjà taxé est un abus manifeste, au moins cela devrait être abrogé. Mais sur le fond, l’état a besoin de ressources fiscales, je ne suis pas pour la suppression de tous les prélèvements existants, ce serait démagogique et irresponsable.L’eau minérale relève d’un choix individuel de consommation, et si vous considérez que le profit est abusif, vous ne serez donc pas choqué qu’il soit davantage taxé.
-
@Eric F
Merci pour votre réponse. Comme quoi on peut discuter sans s’envoyer des injures à la tête.
Vous dites que le capital est peu taxé et coûterai à l’état. Mais je vais vous rappeler que le bénéfice des sociétés, en moyenne excédent pas 5% du chiffre d’affaire des sociétés françaises. Au moindre problème on passe vite dans le rouge. Et pas de quoi faire des réserves, c’est taxé à mort ! Dois-je aussi vous rappeler 1929 pour vous démontrer la volatilité du capital ? Et je n’entends personne applaudir quand nos capitaines d’industrie ramène dans leurs filets des marques aussi prestigieuses que Converse, Birkenstock, Christie...
Enfin, quand un actionnaire finit par toucher quelques dividendes, n’oublions qu’il touche sur les bénéfices d’une société qui en a relargué près de 30% à l’état. Et ces dividendes perçus seront à nouveau taxés par l’impôt sur le revenu.
Juste un petit exemple : j’ai créé une société d’édition il y a plus de 10 ans. Je vais avoir 67 ans et ne suis toujours pas à la retraite car n’ayant pu me payer au début. Il me manque des trimestres. Or, une société étrangère était prête à me racheter mon catalogue, me laissant avec la structure vide. Il me proposait 2 millions d’euros Qu’allait-il me rester à la fin après impôt et liquidation de la société ? Au mieux 500.000 euro. Le reste partait en impôts sur les bénéfices, sur la liquidation, sur le revenu ... Et vous trouvez cela juste ? Je me suis crevé la paillasse et c’est l’état qui s’embourbe la majeure partie ? Du coup, je bosse encore, tant que je peux. Il n’y a pire vers solitaire que l’état, qui de promoteur est devenu un véritable parasite ! -
@Mozart
L’impôt sur les bénéfices des sociétés a un taux plus faible pour les PME que pour les grandes entreprises, mais ces dernières ont souvent accès à des mécanismes leur permettant une ’’optimisation fiscale’’ conduisant à un taux effectif plus bas. Pour les multinationales, le mécanisme prévu pour taxer les Gafam au pro rata du chiffre d’affaire pourrait être élargi.De même l’impôt sur le capital comporte des taux croissants et excluait l’outil de travail.
Je ne connais pas la question des plus-values de revente d’entreprise, que vous évoquez, mais je sais que pour l’immobilier on est imposé sur la plus value lors de la vente notariée, le report dans la déclaration de revenus sert pour le calcul du revenu fiscal de référence de l’année, mais sans repayer une deuxième fois
-
Eh oui, il faut que ce soit le politique qui dirige l’économie et non l’inverse où au mieux il est en charge de réguler tous les problèmes engendrés par une recherche de profits à courts et moyens termes laissés dans les mains d’une partie d’entre-nous qui nous imposent leurs décisions en tous domaines en déclinant leurs responsabilités quand nous sommes en mesure de demander des comptes.
Pour que cela marche au mieux, il faut une démocratie parce que nous ne sommes pas spontanément altruistes, solidaires ni de bonne volonté ni même forcément très malins et que nous tenons à notre part d’individualité dans laquelle réside une part de notre liberté qui ne relève pas que du rationnel. Encadrés par l’intelligence collective que nous nourrissons et qui nous responsabilise en nous aidant à décliner l’articulation de nos intérêts individuels et collectifs. Nous sommes individuellement et collectivement capables de faire de grosses bêtises mais pas non plus idiots ou irresponsables au point de devoir être menés toute notre vie comme des enfants ou entretenus comme tels. Même s’il y aura toujours des volontaires pour faire le boulot et dire que nous ne pouvons pas nous passer d’eux.
Le paradoxe de la démocratie, c’est que pour que pour rendre praticables les degrés de liberté que nous laisse la vie, elle doit s’imposer et être défendue. Par des principes et des règles voulues par le plus grand nombre qui doivent en accepter les avantages et les inconvénients et se mettre d’accord pour en faire une partition reconnue. Comme toute institution humaine, elle est soumise à des contradictions, des effets pervers, aux faiblesses humaines temporaires ou consubstantielles diront certains. Vu tout ce que nous avons fait de valable et contestable depuis que nous avons laissé tomber la cueillette et la chasse, je pense qu’il serait temps de nous retrousser les manches si nous ne voulons pas vivre en dystopies pour lesquelles nous ne manquons ni de moyens ni d’imagination. Je rappelle que nos vies individuelles sont courtes et qu’il n’y a pas de temps à perdre et que d’autres ont d’autres projets.
-
@Octave Lebel
il faut que ce soit le politique qui dirige l’économie
Et bien, il va falloir apprendre à faire la queue...
Allons, laissez aux politiques le soin de réguler l’économie, en fixer les règles, à lutter contre les fraudes… et comme dans tous les pays, aider aux développements des secteurs stratégiques…
-
@Octave Lebel
« Eh oui, il faut que ce soit le politique qui dirige l’économie »
Le politique nous montre depuis 40 ans son incompétence en la matière, mais je vois que ça n’empêche pas certains de leur donner encore et toujours du crédit.
C’est hallucinant !!!
Que le politique s’occupe du régalien et seulement du régalien, ce qu’il ne parvient déjà même pas à faire, alors s’occuper de l’économie, un domaine qui manifestement le dépasse, c’est un comble !!!Ha mais c’est vrai, Lebel pense peut être à la formidable compétence de notre Lemaire national, le fameux et compétent ministre des finances qui, sûr de lui, nous promettait il y a un an la mise à terre de l’économie Russe !!!
Pfff, si ce n’était pas si grave, on pourrait en rire, mais bon, tant que ces bons à rien, mauvais en tout et piques assiettes auront les applaudissements des mougeons, ils pourrons continuer de nous enfoncer bien profond dans les abysses... -
@Armelle
"la formidable compétence de notre Lemaire national, le fameux et compétent ministre des finances qui, sûr de lui, nous promettait il y a un an la mise à terre de l’économie Russe"
J’ai entendu dire que Macron avait appelé Poutine pour promouvoir Lemaire ministre des finances de la Russie à la place de Michoustine...Là, ça devrait le faire...
-
@Armelle
Que le politique s’occupe du régalien et seulement du régalien, ce qu’il ne parvient déjà même pas à faire, alors s’occuper de l’économie, un domaine qui manifestement le dépasse, c’est un comble !!!
Il me semble qu’il y a une place entre le dirigisme de l’état sur l’économie à la mode postsoviétique d’Octave et votre libéralisme assez radical.
Une économie régulée est peut-être la meilleure réponse. Et l’État peut, même en France, aider les industries stratégiques ou les secteurs économiques tels que les NTIC, l’industrie aéronautique, le nucléaire, l’armement, etc ...
Vous présentez souvent notre pays assez défavorablement, et pourtant les investissements étrangers en France progressent. Comme preuve que la qualité de la formation de nos ingénieurs et ouvriers ou de celle de nos infrastructures. En même temps, notre système social n’est surement pas le repoussoir que l’on se plait à dénoncer.
Je reconnais que vous pointez de temps en temps des problèmes réels dans l’éducation, l’organisation du système de santé, la défense, … mais il me parais que jeter le bébé avec l’eau du bain n’est pas la meilleure réponse possible.
Non, tout n’est pas à refaire et notre pays n’est pas en ruine.
-
@Aristide
Eh bien voilà, vous voyez quand on touche à l’essentlel, il ne vous reste plus que la condescendance de votre famille politique quand elle est mise en dificulté quant à ses prétentions démocratiques d’imposer des fonctionnements économiques contre l’intérêt général et l’équité du partage des richesses et du bon usage de l’investissement.La réalité de nos vies elle n’est pas rhétorique.
D’ailleurs, il est amusant de voir à quel point votre famille politique se prône d’être la gardienne de la démocratie quand le fonctionnement de l’économie qu’elle défend depuis toujours s’accomode des pires régimes sans d’ailleurs pouvoir s’en passer. -
@Octave Lebel@Aristide
Je n’avais pas vu cela
« Il me semble qu’il y a une place entre le dirigisme de l’état sur l’économie à la mode postsoviétique d’Octave et votre libéralisme assez radical. »
Il me semble que vous avez tenu à illustrer ce que j’explique régulièrement et qui vous dérange. Pourquoi ne pas évoquer non plus la Corée du Nord. Attali l’a tenté lui. Il a présidé en 2007 une commission bipartisane chargée d’étudier « les freins à la « croissance » à la demande de Sarkosy puis en 2012 un rapport sur la situation de l’« économie positive » à la demande de Hollande en compagnie de l’estimable Macron. De sacrés pronostiqueurs. Vous pensez convaincre qui de quoi au juste en 2023 après tout ce que nous avons vécu et les difficultés auxquelles nous sommes confrontés ?
Vous êtes inquiet pour votre confort moral et matériel. Rassurez-vous pour le moment Macron est encore à la barre. Tout va bien donc. C’est vrai que beaucoup de gens ouvrent de plus en plus les yeux par ailleurs.
-
@Octave Lebel
Il me semble que vous avez tenu à illustrer ce que j’explique régulièrement et qui vous dérange. Pourquoi ne pas évoquer non plus la Corée du Nord.
Vous expliquez !!! Allons, vous radotez vos antiennes sur la démocratie, les médias, les élections truquées…,... Pour être précis, votre posture économique est ... ridicule quand on lit l’AEC ... mais bon, vous êtes un faussaire et vous essayez de vous faire passer pour un anticapitaliste d’un autre temps. L’économie de marché n’est pas remise ne cause dans l’AEC !!! Vos postures sont ridicules ...Et vos simagrées ne me dérangent aucunement...
Vous pensez convaincre qui de quoi au juste en 2023 après tout ce que nous avons vécu et les difficultés auxquelles nous sommes confrontés ?
Convaincre de quoi, je ne suis pas en service commandé comme vous, j’use de ma liberté de parole même si cela vous met des boutons… Contre la réforme des retraites et pour un rééquilibrage sérieux du partage de la valeur ajoutée entre le capital et le travail… Simple pourtant… Et opposé de la politique de Macron…Vous êtes inquiet pour votre confort moral et matériel. Rassurez-vous, pour le moment Macron est encore à la barre. Tout va bien donc.
Pas inquiet pour le moins de monde, et encore moins pour mon confort matériel… Vous avez visiblement un problème avec cela ? Des fins de mois difficiles ? Macron ou un autre, ma situation ne changera en rien…
C’est vrai que beaucoup de gens ouvrent de plus en plus les yeux par ailleurs.Ne vous prenez pas pour les gens, ils ne tombent pas dans le panneau de vos élucubrations ...
-
On peut s’offusquer des riches, des très riches, et des super riches, seulement il ne faut pas oublier que nous ne vivons pas en vase clos. La liberté des riches sur les pauvres, se résume à cette faculté de pouvoir plus facilement changer de lieu de résidence fiscale. La conception morale de la richesse varie considérablement entre les nations. La Suisse voisine, attire les fortunes avec des avantages fiscaux, tandis que la France les montre du doigt tout en voulant une fiscalité punitive.
Paradis fiscaux ou optimisation fiscale, tout est question de mentalité. Il faut trouver un équilibre entre l’idéologie moralisatrice et le pragmatisme du réel.
C’est dur d’accepter que le Monde ne se préoccupe pas de l’égalitarisme typiquement français
-
@Moi ex-adhérent
« C’est dur d’accepter que le Monde ne se préoccupe pas de l’égalitarisme typiquement français »
Bah vous savez, de bons Français moyens se demandent même pourquoi on n’impose pas les entreprises étrangères qui ne font font même pas de CA sur le territoire !!!
Et puis déjà, en France, il serait bien de mettre ce terme « égalité » à la poubelle, et se tourner un peu plus vers l’équité... -
@Armelle
Bonjour,
Egalité est une belle notion incomprise sur nos frontons.
Elle signifie seulement l’Egalité devant la Loi, que l’on soit puissant ou misérable.
Egalité des Droits et des Devoirs, c’est devenu ringard.
Par contre, la lutte des classes, c’est toujours moderne à Gauche.
Tout le monde est d’accord pour faire des efforts, surtout pour le voisin !!!
Désabusé pour moi-même, inquiet pour mes enfants, très angoissé pour mes petits-enfants, à part ça, tout va bien.
Cordialement -
@Moi ex-adhérent
la préoccupation des inégalités n’est pas une exclusivité française, même s’il y a une propension au nivellement plus forte chez nous.
On ne parle pas ici de la ’’richesse ordinaire’’, mais de la part croissante du patrimoine du pays (et du monde) par une infime minorité, et de la part croissante des revenus financiers par rapport à l’ensemble de la production nationale.
Même le FMI a travaillé sur cette question
extrait ’’Ces trente dernières années, les inégalités de revenu se sont creusées dans la plupart des pays développés ainsi que dans de nombreux pays en développement. Pourquoi ? Dans l’essentiel des travaux de recherche consacrés aux inégalités, les progrès technologiques et la libéralisation des échanges font figure de causes principales’’Dans le cadre d’une économie mondialisée, il y a inévitablement dumping fiscal de certains pays pour attirer des entreprises et des patrimoines financiers, ça tire vers le bas le taux de prélèvement sur les bénéfices des entreprises et sur les revenus du capital dans tous les pays du monde ; Pas besoin d’un gros complot, c’est la finalité de ce qui est présenté comme la vertueuse ouverture des marchés.
Fini la concurrence idéologique du bloc communiste, qui avait poussé les pays capitalistes à ’’réguler’’ et à ’’faire du social’’ pour gommer les excès, pour raison d’acceptation par les populations. Maintenant, ’’il n’y a pas d’alternative’’ au modèle unique, et du reste la Chine et la Russie sont [presque] aussi capitalistes que les autres pays, mais avec une ’’protection’’ nationale. -
@Moi ex-adhérent
Vous nous la jouez cool. Vous êtes conseiller fiscal ?
C’est cool aussi vous savez de faire un partage équitable et efficace entre la part d’investissement, celle de l’actionnaire et du salarié. En utilisant judicieusement l’outil fiscal pour financer les services publics qui profitent à l’ensemble d’entre nous et au bon fonctionnement général de la société et de l’économie.
Un peu de transparence démocratique concernant ces aspects de l’économie serait excellente pour que chacun puisse s’y retrouver et que nous n’ayons pas en permanence toutes sortes de faux débats. On gagnerait du temps et tout le monde serait moins énervé.
Peut-être même que les gens se remettraient à s’intéresser à la politique et à voter.
Nous avons entre 80 et 100 milliards de fraude fiscale par an. C’est tellement abasourdissant que c’est le plus grand tabou du pays. Plus tabou que la pédophilie et la circulation de la drogue. Tout une partie d’entre nous n’arrive pas à le croire ou à réaliser tellement c’est énorme.
Une fois le circuit économique bien réglé, il y aurait bien moins de milliardaires et d’évasions fiscales du coup. Je vous parie que le pays serait plus riche en plus. D’une manière différente mais plus riche.
Pourquoi nous n’avons pas vraiment l’occasion de parler et réfléchir à tout cela ? Vous pensez que nos milliardaires qui possèdent l’essentiel des médias et de la presse y sont pour quelque chose ? Pensez-vous que si le service public de l’information était responsable devant le parlement et non pas dépendant de l’exécutif, l’information et la diversité des points de vue circuleraient mieux ?
-
@Eric F
Bonjour
« faire du social pour gommer les excès »
En Allemagne comme en Suisse, la concertation a été choisie. La participation, l’intéressement aux bénéfices semblent efficaces pour gommer les excès.
En France, on aime bien montrer ses muscles avec l’affrontement par les grèves.
Les revendications sont le fer de lance des syndicats, on veut la distribution des bénéfices avant mêmes qu’ils aient lieux. Les résultats ne sont pas brillants.
Ne croyez pas que je veuille faire de vous un libéral, chacun ses convictions
Cordialement -
@Octave Lebel
Bonjour,
Vous parlez de fraudes fiscales, moi j’y vois de l’optimisation fiscale.
Cool ? certainement pas, dans la mesure où je refuse de me raconter des histoires pour m’endormir. Aucun système n’est idéal, l’homme ne l’est pas. J’ose prétendre que le libéralisme est le moins mauvais. Je ne veux convaincre personne, mais je déteste la moraline trop facile, et de jouer les bons samaritains encore plus.
Cordialement. -
@Moi ex-adhérent
« J’ose prétendre que le libéralisme est le moins mauvais »J’en suis convaincue pour ma part !
Mais cette fois c’est moi qui ose prétendre que le problème des gauchistes est un manque de compréhension et d’objectivité. Ils ne regardent que par le bout de LEUR lorgnette. Jamais dans l’histoire de notre pays, la répartition des richesses n’a été aussi grande qu’aujourd’hui, à travers des aides par ci des allocations par là, et pourtant la pauvreté, la misère perdurent !!! Quand comprendront-ils ENFIN, que spolier les riches ne rendra pas les pauvres moins pauvres !!!
Qu’ils élargissent leur vision et regardent du côté de « l’activité » !!!
Pendant les 30 glorieuses, période où l’activité était maximale, il y avait déjà des gens riches, très riches, mais l’activité débordante et les richesses que celle-ci créait profitaient à tous de façon plus équitable. Dans les années 60, pratiquement tous les jeunes ménages pouvaient prétendre à devenir propriétaire d’un logement, et ça été le cas. Aujourd’hui, impossible pour la majorité.
Or, à personne n’aura échappé le fait que SEUL le secteur marchand crée les richesses du pays, et c’est tout au plus 15 millions de personnes sur 67 millions qui créent ces richesses quand vous retirez les 6 millions de chômeurs, les 6 millions de fonctionnaires et assimilés, les 16 millions de retraités, les 2 millions de minimas sociaux et les 22 millions de moins de 22 ans...
Le peu de richesses créé avec une activité en berne, est alors très vite absorbé par ce trou noir, alors imaginer une meilleure répartition est une ânerie dans la mesure où le déséquilibre est si grand que nous en parvenons à ne répartir que la misère plutôt que les richesses...
Et ce n’est pas en distribuant le pognon des plus riches en France que la misère disparaîtra puisque ces richesses représentent peanuts à l’échelle des 67 millions d’habitants !!! Et après, on fait Quoi ?
Et comme je suis certaine que ces gens ont bien évidemment compris cela mais se le cachent, il sera facile de constater que leur seul leitmotiv est la jalousie crasse, comme celle qu’a pu étaler notre Pirate d’eau douce avec son torchon « exproprions-les »
Créons de l’activité, plus, bcp plus que tous les travailleurs ne peuvent absorber et les salaires augmenteront démesurément...
La nouvelle lutte des classes qui se dessine aujourd’hui est une erreur de diagnostic, c’est une lutte contre l’inactivité qui doit s’opérer...
C’est comme le vélo, quand on s’arrête on tombe !!! -
@Octave Lebel
« Nous avons entre 80 et 100 milliards de fraude fiscale par an »
Vous en avez pas marre de colporter cette ânerie et d’user de sophisme à tout bout de champs ?!?Et si jamais c’était vrai, la question serait ;
Mais que branlent nos 130.000 effectifs du ministères des finances publiques ?????Rien sans doute, pour que telles sommes astronomiques passent à travers les filets !
En même temps vous me faites marrer Octave, pourriez-vous nous jurer que jamais de votre vie vous n’avez payer un bien ou une presta en espèce afin d’éviter la TVA ? Je suis bien certaine que non !!!
Si vous étiez un peu plus sérieux, un peu moins « idéologue », et un peu moins « entêté » vous parleriez prudemment « d’optimisation fiscale », donc de dispositifs LÉGAUX...Une bonne et efficace politique de copinage auquel se livrent nos dirigeants, lesquels ne sont pour vous jamais responsables, seuls les fraudeurs et les riches le seraient...Pfff...
Vous vous trompez d’ennemi... -
@Moi ex-adhérent
l’intéressement aux bénéfices est difficilement généralisable à l’ensemble de l’économie, certains secteurs font actuellement de la surfacturation (énergie par exemple) ou des surprofits financiers (certaines banques et assurances) et vont arroser leurs salariés (partage du butin(*)), alors que d’autres secteurs sont victimes de la situation. en outre la structure et le mode de fonctionnement des petites entreprises s’y prête guère.Il y a un aspect de mentalité collective, on préfère chez nous des niveaux de salaires pérennes, plutôt que des bonifications conjoncturels. Vouloir appliquer au forcepts des recettes ’’à l’américaine’’ à nos pays provoque un rejet, la précarisation, l’ubérisation, etc. sont subies mais non acceptées.
(*) je précise que le terme ’’butin’’ s’applique aux marges excessives, non aux bénéfices justifiables.
-
@Eric F + Octave
Pour clore le dialogue de sourds entre nous, je ne citerais que Winston Churchill.
« Le vice inhérent du Capitalisme consiste à une répartition inégale des richesses. La vertu inhérente du socialisme, consiste en une égale répartition de la misère » Evidemment, je vous excuse de ne pas épouser son point de vue, j’espère avoir votre indulgence pour le mien -
@Moi ex-adhérent
L’URSS se définit comme ’’Socialiste’’, c’est dans cette acception que s’applique la déclaration de Churchill, et également dans le roman 1984. Un modèle confiscateur des moyens de production et ’’partageux’’ des richesses (en théorie) par une phase de dictature. Il ne désignait pas par là les ’’travaillistes’’ britanniques ...ou alors par dérision électorale.
Absolument rien à voir avec les positions que j’expose, plus proches de ce qu’était le modèle lors des trente glorieuses. C’est vrai que Nixon ou Pompidou apparaitraient aujourd’hui comme des bolcheviks -
Explosion de la fiscalité des particuliers, passivité volontaire face à l’évasion fiscale, aide financière pour les plus riches, 1/3 du budget de l’État pour le secteur privé, destruction des services publics... Tour d’horizon non exhaustif sur un grand braquage !
.
voici le taux de prélèvements sur les ménages et sur les entreprises en % du PIB sur près de 30 ans. L’été dernier, L’Obs indiquait que sous E.Macron, 26 milliards d’€ de ristournes fiscales ont ete accordées aux entreprises... https://nouvelobs.com/economie/20220
C’est un secret bien gardé à Bercy : le montant des aides publiques dont bénéficient les entreprises. Il représente près d’un tiers du budget de l’État, selon un rapport. 160 milliards d’€ par an, soit 3 fois plus qu’il y a 20 ans... (Mediapart)
Selon une étude publiée par la banque suisse UBS et le cabinet d’audit et de conseils PWC, la fortune cumulée des milliardaires français est passée de 82 milliards $ en 2009 à 442 millards $ en 2020, malgré la pandémie de covid... (Marianne)
Selon la Fondation Abbé Pierre le nombre de SdF en France a plus que doublé en dix ans... et a dépassé le nombre de 300 000 en 2020
...
-
@exocet
« Economie libérale » avec l’intervention de l’Etat ! En fait, nous devrions, puisque l’Etat (c’est nous) fait des cadeaux aux entreprises avec nos impôts, être propriétaires nous aussi des entreprises.
-
@Adèle Coupechoux
L’essentiel des ’’cadeaux’’ de l’état aux entreprises sont surtout des réductions de prélèvements plus que des subventions nettes. Mais certaines entreprises ’’optimisent’’ de sorte à payer très peu. -
@Eric F
Cela revient au même. Les cadeaux ce sont aussi des politiques qui mettent en place le contrat d’engagement jeune en demandant aux jeunes qui en « bénéficieront » à travailler 15 à 20h par semaine pour un montant maximum de 500 euros Précariser les jeunes encore plus. Faire crever les plus vieux au travail. Car il ne faut pas s’y tromper si aujourd’hui le départ légal à la retraite est de 62 ans. Peu de personnes sont concernées. Autour de mois, ceux qui sont partis récemment avaient largement plus de 64 ans. Pas assez de retraite pour vivre décemment.
-
@Adèle Coupechoux
Car il ne faut pas s’y tromper. Si aujourd’hui le départ légal à la retraite est de 62 ans, peu de personnes sont concernées. Autour de moi, ceux qui sont partis récemment avaient largement plus de 64 ans.
-
@Adèle Coupechoux
Vous semblez oublier, très chère, dans votre raisonnement, que ce sont les entreprises qui fournissent les emplois et que dans ces entreprise 99% sont des PME et TPME. Qu’on leur fiche un peu la paix, elles sont exsangues de trésorerie et administrativement en changeant tous les 3 jours les taux de ceci, l’assiette de cela... C’est un enfer où l’entreprise perd trop d’énergie. -
Ce n’est pas nouveau, trop d’impôt tue l’impôt. L’isf coûtait plus cher qu’il ne rapportait par tous ses effets indirects. La seule solution, un impôt modéré accepté par tout le monde et qui au final sera plus bénéfique pour les finances publiques.
-
Un taux unique d’impôt avec allocations compensatoire aux plus démunis ferait en pratique porter l’essentiel du poids sur le milieu de l’échelle des revenus, et verrait le net des plus riche s’élever encore.
Le principe de progressivité de l’impôt sur les revenus cumule l’efficacité (en fonction des moyens) et une réduction des inégalités, il s’ajoute à la TVA qui est un impôt sur la consommation de tous. La difficulté est de paramétrer les seuils, les taux, etc.
-
@Eric F
On en a marre des inégalités ! Nous ne sommes pas égaux à la naissance : il y a des grands, beaux et forts et des petits, moches et idiots. C’est comme ça. L’égalité doit être la même pour tous selon la loi. Pour le reste basta, c’est la parabole des talents de la bible : qu’as-tu fait de tes talents ? et croyez-moi, le Jésus il est pas tendre avec les nuls ! -
-
Le partage de la valeur ajoutée ne peut se faire qu’en augmentant les salaires de façon à ce qu’ils permettent de vivre de son travail, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.
Cesser de produire toujours plus, de gagner toujours plus de profits..Qui ne mènent qu’au désastre, à des écarts de plus en plus hallucinants de moyens de vivre entre ceux qui travaillent sur le terrain et ceux qui décident et/ou spéculent.
Et cesser d’aider les entreprises sans retour.
-
@Adèle Coupechoux
Oui mais pour cela, il faudrait déjà commencer par cesser de vouloir en permanence acheter le moins cher du moins cher. Car il va falloir qu’on m’explique comment on peut acheter à pas cher, même moins cher que pas cher et attendre des augmentations de salaire !?!?
D’ailleurs on nous parle de nécessité de décroissance (le voeux caché des écolos D4AILLEURS), et plus ça va plus les biens de consommation sont vendus à prix foire, la qualité n’est donc plus et engendre une surconsommation parce que non durables, donc des déchets, enfin tout un cycle délétère.
D’autant que quand on parle des entreprises, on s’empresse tjrs d’évoquer les gros industriels du cac qui eux prennent tout le gâteau des aides, font des marges monstrueuses et redistribuent en dividende aussi monstrueusement, ce qui est LOIN d’être le cas des PME et TPE, d’ailleurs le phénomène se voit bien dans les tribunaux de commerce.
En France on dénombre 4.5 millions d’unités légales, dont 3.2 millions n’ont pas de salarié, dont 1 million ont entre 1 et 9 salariés et le reste qui en ont entre 10 et 250 et au delà sans limite. A part dans la dernière catégorie où se nichent les grands groupes du CAC, d’aucune ne touche quoi que ce soit en terme d’aide, ou alors ce ne sont que des miettes, du ridicule, (la politique de copinage).
Or les grandes entreprises n’emploient QUE 3,4 millions de salariés pour un total de 30 millions.
Alors en fait on prend donc en référence ce qui ne représente 10% en terme d’emploi, et seulement le 100 000ème en termes de nombre d’entreprise !!! Mais on se moque de qui ?
Il faut être dans le circuit et totalement plongé dans les entreprises qui font le tissu économique du pays pour en parler savamment. De sa fenêtre il est clair que tout le monde voit ce qu’il veut bien voir et ce qui l’arrange de voir, pour servir son idéologie...
En l’occurrence je fais aussi partie d’une table ronde entreprise tpe et pme et je peux vous dire que ces chefs d’entreprises en ont ras le bol de ces discours d’ignares qui colportent n’importe quoi...
Le papyboom chef d’entreprise vendront leur boîte dans les 10 ans à venir, et vu le formidable potentiel de repreneurs, à savoir ridicule, je peux vous dire qu’on ne va pas rire du tout, et peut être que là, nos autoproclamés sachants, toujours prêts à dénigrer les entreprises percevront enfin l’importance qu’elles avaient au sein du tissu économique Français... -
@Adèle Coupechoux
Oui, il faudrait augmenter le salaire net, mais on bute sur les deux problèmes d’alimenter les caisses sociales ce qui augmente le cout global du travail, et la confrontation à la concurrence internationale (compétitivité). -
@Armelle
Les PME et TPE, Macron est en train de les supprimer au profit des grands groupes. la plupart des entreprises sont en train de faire faillite. Macron détruit tout et de façon très méthodique.
-
@Adèle Coupechoux
Franchement, arrêtez de prêter Le protocole des sages de Sion à Macron. Cela devient lassant. On peut l’aimer ou le combattre mais les grands desseins du style il ne veut que des multinationales c’est usant. C’est un énarque et comme tout bon énarque il ne connait rien à l’économie. L’énarchie nous a mené dans ce trou à coup de marketing et de prospectives ahurissantes, maintenant il est temps d’en sortir avec l’énergie des entrepreneurs. -
Ravie de lire un article de vous Eric. Le réel problème c’est que le peuple veut supprimer les riches et les riches veulent supprimer le peuple ! C’est une vision un peu primaire certes, mais c’est néanmoins le leitmotiv qui anime la gauche de la gauche. Je ne suis pas économiste, je ne suis rien, mais je pense humblement qu’un pays qui n’a pas de riches est un pays pauvre, cela n’est que du bon sens. Ce ne sont pas les pauvres qui cèdent leurs collections de tableaux aux musées...et d’ailleurs, qui ne souhaiterait pas être milliardaire, en soi le titre n’a rien d’infamant. Sauf pour la Nups !
Je me permets d’écrire ces deux citations en lien avec votre article :
« Appauvrir les riches ne supprimera pas la pauvreté »
Abraham Lincoln.
Et cette dernière que j’adore :
« Les hommes ayant des capacités inégales, une société libre est toujours inégalitaire, et une société égalitaire ne peut être libre. »
Soljenytsine.
-
@Joséphine
Salut Joséphine, vous savez certains sont prêts à perdre leur liberté pour voir tout le reste du monde comme eux !!! Ils adorent couper tout ce qui dépasse !!!
L’union soviétique à essayé et puis les citoyens en ont eu ras le bol d’être pauvres...
En Allemagne de l’Est les citoyens n’ont pas tenu un siècle, le mur est tombé en moins de 30 ans !!!Puis ne pas comprendre la deuxième citation, c’est donner la définition même de la jalousie et de l’égoïsme...
Mais remarquez que quand vous vous adressez à eux en leur prouvant que dans l’histoire des société, le capitalisme a été le SEUL, le seul et unique système ayant sorti des millions de gens de la pauvreté, et comme ce fait est indéniable, et bien c’est direct le point Godwin...ça tourne les talons jusqu’à la prochaine joute et qui se finira encore de la même façon !
Ce n’est pas le système qui est mauvais, c’est l’homme et sa façon de l’exploiter (pour certains). C’est comme l’argent, qui en soi n’est pas mauvais, c’est ce qu’on en fait et comment on le fait qui peut être mauvais pour les autres et la collectivité !!!
-
@Joséphine et @Armelle
Il y vrai qu’il y a, notamment en France, une propension à envier la catégorie juste au dessus de la sienne, l’ouvrier envie le salaire du contremaitre qui envie le salaire du chef de service.Mais dépassons cet aspect, la question n’est pas de remettre en cause les inégalités justifiées par les compétences et la valeur apportée, mais de considérer l’amplitude des différences. Or, autant il y a un certain tassement en milieu et bas de la pyramide des revenus et celle des patrimoines, autant il y a une explosion considérable depuis vingt ans tout en haut de cette pyramide (moins de 1% supérieur).
On pourrait penser que c’est négligeable en absolu, mais en terme de part du patrimoine national, ça devient considérable, les 1% les plus riches détiennent 15% du patrimoine en France, et le patrimoine des environ 110 milliardaires français a mulltiplié par 5 en dix ans, soit davantage que celle des milliardaires des pays équivalents.En terme de revenu, il était admis au 20è siècle que les différences dans une entreprise devraient aller de 1 à 20. Certes la taille des entreprises a augmenté, mais des PDG de grands groupes peuvent gagner 1000 fois le salaire médian. Il ne s’agit plus d’injustice, mais d’indécence.
L’hyper-richesse pose aussi (surtout, diront certain) le problème du pouvoir de pression sur les gouvernements et les élus (chantage à la délocalisation, prébendes, promesse de poste, etc.) ...à moins que les gouvernants ne soient eux même les oligarques de la fortune....
PS : Roosevelt n’était pas communiste, mais le new deal comportait de fortes mesures de correction des inégalités, et cela a été la norme à l’Ouest jusqu’aux années 70. C’est à cela à quoi je me réfère, non pas aux positions utopistes ou démagogues.
-
@Joséphine
Merci pour la pédagogie : La philosophie économique de l’extrême-droite sans fard dans sa candeur pour une fois.
→ Et donc les travaux pratiques de ses cadres.
- Plus de 50 mandats de députés servis sur un plateau au RN par LREM et LR aux législatives pour contrer le danger de rassemblement de toutes les couches sociales autour des aspirations à plus de démocratie et justice sociale.
- Les votes de connivence dans la foulée ensemble lorsqu’il s’agit ici ou au parlement européen de minorer, en douce croient-ils, tout ce qui a une portée sociale en protégeant les nantis de chez les nantis.
- Et maintenant le lâchage sur la retraite par MLP en pleine lutte unitaire. Quelques perles. MLP : « La retraite à 67 ans c’est déjà mieux que ce qui existe actuellement » « Car Emmanuel Macron a fait exploser la dette, à 600 milliards d’euros ! » « Les syndicats défendent leurs intérêts, pas ceux des français ». Repris fidèlement par Bardella qui ne démérite pas non plus : « Le blocage c’est la double peine pour les Français : les files d’attentes interminables pour mettre de l’essence et la retraite à 64 ans, donc je ne suis pas favorable au blocage ». « Taxer les plus riches c’est un peu vague ». « Le marteau n’a pas qu’un clou, des taxes, toujours des taxes » (un détail, une taxe de 2% sur la fortune de nos 42 milliardaires suffit à financer le « déficit » des retraites) .Etc..
-
@Octave Lebel@Joséphine
Vous croyez que nos concitoyens ne savent pas faire la différence entre égalitaire et équitable ?
« Les hommes ayant des capacités inégales, une société libre est toujours inégalitaire, et une société égalitaire ne peut être libre. » Soljenytsine.
L’équité, c’est ce qui fait que chacun est reconnu en fonction de son engagement et compétences. Et la solidarité est là pour soutenir dans la dignité le plus faible.
Rien ne justifie la pauvreté.
30% de la production agricole mondiale est gaspillée. Nous devrions pouvoir faire un peu mieux. Pas la peine de se cacher derrière la barbe de Lincoln.
« Appauvrir les riches ne supprimera pas la pauvreté » Abraham Lincoln.
-
@Octave Lebel
Ca va la buvette de l’Assemblée ? Il parait que vous avez une sacrée descente ! Pour la dernière fois Octave, je n’ai ni drapeau, ni porte-clef, ni casquette, ni tee-shirt à l’effigie du RN, et je ne vote RN que parce que ce sont les seuls qui parlent du péril de l’immigration. Et qui assument ! ....Pendant que vous prônez la créolisation, le RN s’inquiète du sort des français, et plus largement des européens dans cette submersion migratoire démente !
D’ailleurs, je ne m’explique toujours pas la cécité de la gauche française sur la question migratoire. Au Danemark où la gauche gouverne, ils organisent des plateformes de REMIGRATION pour les renvoyer d’où ils viennent ! En Afrique, en Afghanistan, en Syrie.... Ils font une politique remigratoire sans pitié et en ont rien à foutre de la dictature de l’émotion et de la pleurniche que la gôche française cultive.
Pourquoi la gauche française ne copie donc pas les gauches des autres pays ?
Sinon, je suis à mille lieues de cette bouillie indigeste politico-médiatique que vous me servez, peu me chaut ! L’immigration coûte un bras à tous les français et je m’inquiète de voir ces peuplades venir téter la poitrine généreuse de l’Europe pendant que cela vous réjouit.
« L’Europe se fait coloniser par ses anciennes colonies »
VLADIMIR POUTINE (aux antipodes d’un Mélenchon)
-
@Armelle
Salut Armelle ! En France l’idéologie anti-riche est un dogme. La haine du patron sévit au moins depuis 200 ans , ainsi va la Gueuze. Je remarque également l’hypocrisie de la gauche de la gauche concernant les milliardaires. Seuls certains milliardaires les dérangent, mais quand il s’agit d’un Soros multi-milliardaire qui soutient l’immigration, là ils ne pipent mot. Sardine Ruisseau, un mot ?
Il y’a bien sûr des super-riches qui ont fait d’odieux profit pendant la fausse pandémie, et c’est obscène, inacceptable et gerbant, mais la corruption est à tous les étages, et ne concerne pas uniquement les super riches.
Et puis entre nous, quel français sain d’esprit ne voudrait pas d’un Elon Musk à la gauloise ? Je serais sa première fan inconditionnelle !
Elon Musk est un bel exemple de ces super-riches qui sont hauts en couleur et qui apportent quelque chose de positif à l’humanité. Musk s’est d’ailleurs brutalement écharpé avec un autre milliardaire qui s’appelle....Zelinsky !
Le milliardaire Zelinsky est l’idole de quelques uns ici.
-
@Joséphine
Vous vous trompez si vous pensez que le RN pourra empêcher l’immigration, au mieux il la freineront vaguement pendant quelques années, au prix d’une dégradation de notre image et de notre cohésion... et puis ça reviendra en boomerang.
Je le déplore, je préfèrerai croire différemment, car je souffre moi aussi de la présence trop encombrante de certaines cultures importées. -
@Eric F
Il y’a une oligarchie financière et apatride qui pose problème, là dessus je suis bien d’accord. Elle agit comme une mafia qui pille et asservit les Etats et les classes moyennes au profit de ses barons.
Mais lorsque la gauche de la gauche hurle à l’anéantissement des milliardaires je pense que cela pose problème également. Enlevez les riches, et il ne restera que les pauvres . Les verts pastèques veulent la répartition des richesses, mais les riches fuiront. A moins qu’un super-communisme-global ne s’instaure partout sur la planète, ils ne resteront pas une seconde en Fronsse ! Je n’ai pas la solution , mais je vois qu’il y a aussi de nombreux milliardaires qui demandent à payer plus d’impôts , en vain, car aucun gouvernement ne souhaite exaucer leur demande.
-
@Iris
« au prix d’une dégradation de notre image et de notre cohésion... »
Rassurez vous, l’image de la France est déjà totalement dégradée et ce n’est pas à cause du RN. Quant à la cohésion....De quelle cohésion parlez vous ? Nous sommes dans un pays où il n’y a pas un peuple mais plusieurs peuples qui n’ont rien à voir les uns avec les autres . Des archipels de communautés façon Liban.
Question Iris :
Etait-ce souhaitable d’en arriver là ?
Et pourquoi contemplons-nous le désastre comme si il était une fatalité ? Les pays scandinaves sont en train de reprendre leur pays en main, car ce n’est justement pas une fatalité , on peut y remédier. La politique danoise (de gauche) est une lueur d’espoir .
Deux citations :
« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas en tant qu’amis. Ils iront là-bas pour le conquérir, et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire »
Houari Boumediene
.
« Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons »
Youssef al-QaradâwîA méditer ! Nous ne sommes pas obligés de vivre ce cauchemar comme une fatalité.
-
@reptile
Ah ah ah ! Excellente photo de Palmade !
La vraie photo de Palmade est ici, sans trucage celle là :
https://twitter.com/MDIALIBREVRIFI1/status/1629657471483621378
Bienvenue au temple de la cocaïne, du fric et de la débauche ! Au fait, les gauchos qui dégueulent sur les milliardaires ont tendance à défendre Palmade. Bizarre n’est ce pas.
-
@Joséphine
Les pays scandinaves font ce que je vous disais, il freinent un peu mais vous verrez que ça reviendra et que le bilan sera très maigre.
La vague migratoire sera malheureusement trop forte, songez au déséquilibre croissant Nord-Sud, aux conséquences du réchauffement climatique, la seule solution est d’accompagner. Cela ne veut pas dire qu’il faut ouvrir grand nos frontières, mais qu’il faut coopérer et accepter de partager avec les plus pauvres. Ça sera long et douloureux, nous autres les indigènes nous apauvrirons et devrons nous habituer à la présence des étrangers. Dresser des murs autour de nous ça ne fonctionnera pas.
Je ne suis pas d’accord avec vous, l’image de notre pays est encore tout à fait honorable si l’on se compare à d’autres et si en on en juge par le nombre de personnes qui veulent venir y vivre. Notre cohésion est encore forte, la mobilisation contre la réforme des retraites par exemple en témoigne, et même si vous la jugez négativement ce n’est pas une raison pour la dégrader.
Les citations que vous pointez sont impressionnantes, mais il ne faut pas avoir peur. -
@Iris
« Nous autres les indigènes nous appauvrirons et devrons nous habituer à la présence des étrangers. Dresser des murs autour de nous ça ne fonctionnera pas. »
Donc vous admettez qu’il y a bel et bien un remplacement, ou du moins une dissolution de notre peuple ? Ce que vous décrivez là, n’est ni plus ni moins qu’ un changement démographique doublé d’une libanisation de la France. Comme si c’était une fatalité. Comme si tout ceci n’était pas voulu et provoqué au plus haut par un magistère opaque dont les intentions sont funestes .
Pour rappel , le terme Libanisation décrit « la fragmentation d’un Etat qui résulte de l’affrontement entre diverses communautés aux intérêts antagonistes, en référence à la guerre civile qui a secoué le Liban dans les années 1980. » A vrai dire cette libanisation est déjà en cours . 50 ans de travail de sape, 50 ans d’immigration folle et exponentielle , ont détruit un pays deux fois millénaire qui n’avait pourtant pas vocation à devenir africain, afghan ou syrien.
Regardez donc en Algérie et en Tunisie comment ils virent les migrants venus de l’Afrique subsaharienne , ils sont sans pitié et déploient leurs soldats pour les virer sans sommation . En un mot, algériens et tunisiens se défendent contre l’envahisseur, comme ce fut le cas dans toutes les grandes civilisations historiques..... Il n’y a que Rome (lors de sa chute)qui a accueilli les barbares en applaudissant, et les français comme vous qui attendent les bras croisés qu’on vienne égorger leurs compagnes.
Même les indiens d’Amérique au 15ème siècle , qui ne ne faisaient bien sûr pas le poids face à aux soldats d’élite de la couronne espagnole , se sont défendus à mort contre l’envahisseur, et c’est tout à leur honneur. Quand je pense à nos aïeux qui ont déployés des efforts surhumains pour lutter contre l’envahisseur allemands, ils doivent se retourner aujourd’hui dans leurs tombeaux quand ils regardent la France d’aujourd’hui.
-
@Joséphine
...les français comme vous qui attendent les bras croisés qu’on vienne égorger leurs compagnes.
Vous êtes ridicule, j’arrête là. -
@Armelle
Le moteur du capitalisme c’est le profit, à la base pourquoi pas ! seulement si je fabrique et vends des brouettes et que je gagne convenablement ma vie, tout va bien, mais si je veux la clientèle de mon concurrent et que j’intrigue dans ce sens, c’est le début des maux qui nous accablent ; après il y a la démarche qui consiste à vouloir comprendre pourquoi que plus j’ai de fric et plus j’en veux, la conscience est de la partie avec toutes ses subtilités ; p. ex. façon Bill Gates : d’abord je deviens riche et ensuite et seulement après, je m’inquiète des dégâts que j’ai causés, alors je donne dans le caritatif sans pour autant m’empêcher de gagner encore du fric.
Il y a le risque que quand la technologie rendra la main d’œuvre humaine obsolète car remplacée intégralement par des robots, alors les très riches vivront dans des bunkers paradisiaques (beurk !?) et le restant de l’humanité en voie d’extinction tentera de survivre.
-
@Jean Keim
Sauf que ce ne sont pas les très riches ni les robots qui achèteront des brouettes !
Il faut donc impérativement des marchés .
Notre pays , l’Europe ,a pu soutenir deux guerres mondiales parce qu’ils étaient riches , ils avaient de l’or , des colonies , avec aussi des matières premières ...
Depuis , après la reconstruction , et avec la mondialisation , c’est devenu difficile . -
@chantecler
Il faut en effet des ’’consommateurs’’ pour faire marcher le business, donc l’intérêt des capitalistes n’est pas que le peuple soit ruiné. Le ’’fordisme’’ conduisait à ce que le constructeur de voiture paie les ouvriers suffisamment pour qu’ils puissent eux-même en acheter.
Mais les financiers purs et durs ne s’occupent plus des questions des débouchés, ils sont dans le monde fermé de la circulation des capitaux. Quand ils évoquent ’’le marché’’ sans préciser, il ne s’agit plus de l’espace de consommation, mais uniquement du marché financier entre soi.Le système mondialisé où des pays producteurs low cost fabriquent pour exporter vers des consommateurs de pays riches ne peut fonctionner ainsi que sur une période limitée, car les pays anciennement les plus riches -ou les plus développés— se vident de leur capacité de production de richesse donc de capacité de consommation. La consommation interne va devenir le principal débouché des pays les plus émergents (ou plutôt ayant émergé), et il faudrait que nos pays en déclin industriel se ressaisissement de leur marché intérieur
-
@chantecler
Si je veux vendre des brouettes, dois-je trouver des acheteurs et donc créer une demande, ou est-ce que je peux vendre des brouettes parce qu’il y a une demande, c’est-à-dire un besoin effectif ?
Au sujet des guerres et notamment celle de 14-45, peut-être que vous inversez les données, p. ex. je crois fermement que 14-45 a eu lieu parce que les meneurs des conflits qui n’étaient pas uniquement des États mais également des grandes familles, avaient les moyens de l’envisager, et ceci en escomptant des profits comment dire... plutôt privés à venir. Il est patent que 14-18 aurait pu être écourtée mais au détriment de profits plus conséquents.
-
@Jean Keim
Toute guerre a ses profiteurs, mais ils ne sont pas forcément à l’origine de la guerre (on a vu le pernicieux mécanisme des alliances et le nationalisme en 1914) ; et lorsque la guerre est lancée, elle a sa propre inertie (l’enlisement entre 1915 et 1917). Les profiteurs sont souvent les non-participants ou les participants de loin, les USA avant leur entrée en guerre de 1917, la Chine et l’Inde dans le présent conflit russo-ukrainien, etc.
Notez que les USA avaient tenté d’écourter la première guerre mondiale. -
Un joli pamphlet de jalousie Française réellement affligeant et dégoutant.
Triste France de fonctionnaires ingrats profiteurs des largesses de la caste privilégiée de l’état qui crache dans la soupe qui les fait vivre, eux qui n’investissent dans rien, ne produisent rien, ne créent rien, ne connaissent rien du risque et qui se comportent en racistes de la réussite et ses débilités.
L’impôt, sur la fortune ? Le gauchiste enterré n’a jamais fait l’effort de voir que le résultat est zéro et qu’il détruit le pays. C’est un jaloux, il n’est pas content de voir des plus riche que lui, lui ce qu’il veut les les « punir » envieux jaloux en déni de ce qu’il est, même en face de ses écrits.
Comme si l’impôt aidait les pauvres, vaste tartuffarde du jaloux qui n’a pas le reve d’aider les autres, mais de punir la réussite, seul objet du pamphlet !
Les impôts servent a payer des hordes de jaloux fonctionnaires comme l’auteur et 70% des ronds points de la terre en France. Les gauchistes ignorant des base économiques n’ont jamais lu Buchanan et la tragédie des choix publics.
Encore un niveau 4 ans en économie de gauchiste qui croit qu’en 2023 l’enrichissement est un jeu a somme nulle.
Non les riches ne sont pas là pour fournir ta geule !
Ils ont responsables de leursd salariés et pas de la misère du peuple et sont même l’oportunité.
Mais est il possible pour des gauchistes d’avoir la curiosité de savoir comment fonctionne l’enrichissement ?
Vous imaginez que les gauchistes se sont renseignés ou sont les meilleurs salaires ? Chez les entreprises riches...
La France est foutue avec cet esprit puant de gens qui attendent tout de la richesse des autres, et scotchés dans le statut pour inertes qui ne font rien d’autre que regarder la dernière ligne de leur feuille de paye sans savoir le gangner autrement que par le salariat.
Triste France qui est en train d’en crever de ces gens là !.
-
@Spartacus Lequidam
Vous irez cracher ça à la gueule des soignants, des types qui bossent sur les chantiers, qui ramassent vos déchets, qui vous ont transmis leurs savoirs, qui construisent vos routes, qui vous approvisionnent.
Quand il n’y aura plus de fonctionnaires du tout, on vous laissera crever devant l’hôpital.
Dans ce cas, les soignants ne sont pas responsables des malades. Idem pour les pompiers qui ne sont pas responsables des incendiaires.. -
@Spartacus Lequidam
Vos termes sont tellement outranciers par rapport à l’orientation de l’article, qu’ils se déconsidèrent d’eux même. Il n’est pas question d’égalitarisme forcené, mais de ramener les écarts à des proportions moins indécentes que ce qu’elles sont devenues. Non pas par une confiscation bolchevik, mais par un partage plus équitable de la valeur ajoutée à la source, et des régulations pour limiter les excès d’accaparement.
La référence n’est, encore une fois, pas celle du soviétisme, mais se rapproche de ce que qui existait en occident à l’aube des années 70, voire jusqu’à la fin du siècle dernier.PS : à propos de fonctionnaires, vous vous trompez d’interlocuteur, j’ai travaillé toute ma carrière dans une entreprise de haute technologie, et je ne me plains ni du salaire que j’ai perçu, ni des impôts que j’ai payés.
-
@Spartacus Lequidam
C’est vrai quoi ! Tous ces sans-dents qui voudraient nous empêcher d’accaparer en rond, de nous gaver sans en branler une, car né de..., fils ou fille de..., copain de..., coreligionnaire de..., membre de la loge de...
C’est insupportable à la fin ! Heureusement, des braves s’élèvent, tel Spartatruc, se révoltent contre ces basses manœuvres égalitaristes... Comment, comment ? Partager ? Vous n’y pensez pas sérieusement.... C’est à moi ! Mon précieux.... (Ah non, je m’égare, ça, c’est autre chose... Quoiqu’en y réfléchissant un peu, la démarche et le résultat / pourrissement sont les mêmes...) -
@Adèle Coupechoux
C’est tellement bien, le modèle anglo-saxon/américain, où tu crèves la gueule ouverte si tu n’es pas blindé... La sécurité sociale ? Pas étonnant qu’ils bossent tant et plus pour la flinguer...
Enfin quoi ? C’est la race supérieure, l’élite, les « élus » . Si ça ne peut pas se traduire par un niveau de vie, de soins... supérieur, où est la justice ? On ne va quand même pas se laisser « égaliser » par les gueux, non ? -
@Lynwec
Le plus insupportable c’est l’inversion accusatoire : les feignasses sont ceux qui prennent le métro à 5h30 pour aller travailler et ceux qui se lèvent encore plus tôt pour les amener travailler. Et en plus, ça bosse les week-end et les jours fériés. Mieux vaut en rire..
-
@Eric F
Vous êtes choqué qu’on appelle des jaloux, des jaloux ?
Mais relisez vous ! Ce n’est que cela !
Vos dogmes de gauche ne vous font faire sortir uniquement que ça !En quoi c’est indécent un écart de richesse du moment que vous vivez bien ?
Vous imaginez qu’on applique vos intolérante jalousie a la beauté ?
Il faudrait interdire le maquillage aux Miss, vous imaginez qu’elle sont 1000 fois plus belles que les moches ?L’égalitarisme est une idéologie qui a créé 100 millions de morts.
L’égalité est une « excuse » pour les bolchéviques dans l’âme pour dominer et tyranniser ceux qui ont plus que eux et se faisant passer pour des bons..Au non de quoi d’autre réclamer de voler ceux qui sont plus riche et qui réussissent que la jalousie est-ce le signe ?
Egalitarisme, indécence, de jolis mots de jaloux. -
@Spartacus Lequidam
Je ne risque pas d’exprimer des dogmes de gauche, car même s’il m’est arrivé de voter pour un candidat de ce bord, je me rattache à la droite sociale, favorable (vous allez sauter au plafond) au volontarisme économique, et à une cohésion sociale en corrigeant l’excès des disparités.Ce qui est indécent, c’est qu’un dirigeant puisse gagner mille fois plus que la moyenne des salaires de son entreprise, ou plusieurs centaines, qu’il gagne vingt ou cinquante selon la taille est déjà considérable. Il y a là une question d’équité et d’exemplarité, car comment demander des ’’efforts’’ aux travailleurs si on n’a pas une certaine ’’décence commune’’.
Vous amalgamez fallacieusement avec l’égalitarisme bolchevik, mais est-ce que quiconque dans le présent débat a défendu cette position ? Une hiérarchie des responsabilités est nécessaire et elle entraine une hiérarchie des revenus, la question est juste celle de son ampleur.
Le vol n’est pas dans le sens que vous prétendez, car les profiteurs de guerre, profiteurs de crise, profiteurs de position dominante, aspirent l’argent de la multitude, au delà de la juste rémunération d’un investissement ou de l’inventivité (mais les vrais inventeurs sont rarement ceux qui profitent de leur invention).
Non pas qu’il n’existe pas de jalousie, généralement par rapport à la strate juste au dessus, mais user de cet argument en termes hargneux est cynique lorsqu’il s’agit de l’abus d’enrichissement.
Mais probablement aimez-vous défendre l’indéfendable, pour animer le débat, pourquoi pas. -
@Adèle Coupechoux
La caricature selon laquelle l’ensemble des salariés appartiennent à la fonction publique administrative locale travaillant 32 heures par semaine et payés par la municipalité de gauche pour faire grève est le leit motiv de la mouvance ultra-libérale (au sens français du terme). La France de ceux qui se lèvent tôt ou ne compte pas leurs heures n’entre pas en ligne de compte. -
@Eric F
J’ai travaillé pour le privé comme pour le public. Ce sont les individus et leur synergie qui permettent de faire fonctionner une entreprise comme un organisme public.
Macron n’aura réussi qu’une seule chose : nous diviser. Nous avons au pouvoir des fanatiques, des fondamentalistes du libéralisme qui sont en train de nous faire les poches comme jamais. -
@Eric F
L’indéfendable c’est vous, Inversez pas le fait que vous êtes jaloux. POINT.C’est abjecte !
Vos arguments ne sont que cela. Une haine viscérale et bestiale odieuse contre ceux que vous ne connaissez pas et qui ne vous ont rien fait.
Sauf que dans vos lectures gauchistes ont vous en a fait des carricatures et a faire le prosélytisme de haine des plus riche dan s cette caste on se croit le bien, vaste blague entre jaloux..« la Hiérarchie des revenus » c’est bon pour les fonctionnaires et ca donne de la merde. Ca donne l’irresponsabilité. C’est l’EN ou les gamins laissés a eux même et des profs qui ne sont pas payés aux résultats de leur enseignement.
Les revenus de gens qui ont créé tout est mérité. Vous avez google chez vous gratuitement. Lary page est milliardaire, mais il offre a combine de millions de personnes le service ?
Vous achetez du Louis Vuitton ? Faites donc un sac « cher » et allez le vendre a vos potes pour voir si c’est si facile.
Jaloux c’est dur a admettre quand on se croit le camp du bien.
Mais les faits sont les faits.
T’investi dans rien, tu créé rien qui restera pour l’humanité, t’es 1000 000 de fois moins intéressant que celui qui est 1 000 000 de fois plus riche que toi et ses revenus sont mérités.L’important est que tu vives normalement. Hélas non seulement tu vis normalement, mais en plus tu est jaloux de gens qui ne sont pas responsable de toi.
-
@Spartacus Lequidam
Traiter d’’’abject’’ le fait de défendre une meilleure répartition des richesses, il faut vraiment être enragé, et cette focalisation sur la jalousie est vraiment maladive. Alors Roosevelt aurait été abject avec le New Deal, de Gaulle aurait été abject avec le programme social de la libération ?
https://www.un.org/fr/un75/inequality-bridging-divide
D’après le Crédit Suisse, 82 % des richesses totales créées en 2018 sont allées aux mains des 1 % les plus riches -
@Spartacus Lequidam
Quand c’est gratuit, c’est vous le produit...
Si google est fourni « gratuitement », c’est parce qu’il peut ainsi vous espionner, tracer des « portraits » de la population, de ses comportements...permettant ainsi de mettre en œuvre les « psyops »... Idem pour les réseaux sociaux de communication...La jalousie, c’est quand vous voulez pour vous ce qu’a le voisin, hors, les gens qui s’élèvent contre les différences extraordinaires de revenus ne veulent généralement pas être parmi les plus riches, ils réclament un meilleur « partage » pour tous (désolé pour l’urticaire, le mot est inévitable)...
Mais on peut, par facilité (et manipulation), taxer les gens de jalousie (envers les riches) pour par exemple prendre la défense d’un toxicomane pervers qui a tué « par accident » ...
-
@Eric F
Répartition des richesses « des autres » jolie croyance d’être quelqu’un de bon avec les arguments de spolier les autres qui ne font que rendre un service aux autre sans la force coercitive.Et ca veut pas comprendre que c’est abjecte !
La haine des jaloux est incommensurable ! -
Il s’agit du partage de ce qui est produit dans le pays, qui est de plus en plus aspiré par quelques uns. Ce qui est abject, c’est de cautionner des disparités aussi pharaoniques que ce à quoi on est parvenu.
-Lors de la crise financière de 2008, les profits des groupes avaient baissé (la bourse aussi), il n’y avait pas eu d’augmentation de prix pour augmenter la marge.
-Dans le cadre de la crise sanitaire de 2020, certains groupes ont profité d’une position dominante de de moyens de pression pour arracher au prix fort des marchés d’ampleur mondiale.
-Dans le cadre de l’amorce de reprise de 2021 puis de la guerre en Ukraine, certaines pénuries ont causé une hausse de prix de matière premières, qui ont été répercutées avec effet de levier par les industriels, sans que leurs couts de production n’aient augmenté dans la même proportion, d’où contrairement à 2008 un envol des profits (et de la bourse), alors que les PIB stagnent quasiment. -
Il y a deux façons de vivre pour des humains sur la terre.
1-Volontairement nous voulons coopérer , partager avec équité, etc..ceci sera juste un effet de l’état naturel de la psyché des humains..c’est donc spontané.
2— ou pas
depuis des millénaires, au moins 12, oui l’histoire aussi est fausse bien sur, totalement fausse, après que nous eûmes pris ce mauvais tournant dans notre psyché, où une capacité la pensée se mis à contrôler toute la psyché au détriment de nos autres capacités non analytiques, celle qui ont le lien avec le sens, la masse a choisit OU PAS, donc la compétition entre tous , donc l’élimination, donc la guerre et autres saloperies..
Et nous essayons de mettre en cause des effets, logiques, normaux, prévisibles et inévitable, de ce choix majeur.
Ça ne donnera JAMAIS rien de bon...au mieux seulement du moins pire éventuel...mais la soif du Veau D’Or perdure, et tout sera cassé et volé comme détruit encore et encore.
Si je puis me permettre de peut être faire gagner une vie voir plus, rendons nous de suite à la case : NAÎTRE = MOURIR.
un absolu que la majorité refuse, or cela ne se peut, interdit, un absolu ne se refuse pas il se vit !!
Nous y verrons alors une psyché en panique totale désormais incapable de vivre la vie en refusant que naître = mourir..
dès lors c’est foutu..
nous allons alors passer une survie que l’on veut éternelle à combattre la vie.
Consciemment ou pas. En général le non perçu est le plus fort car cela agit dans l’ombre, EXACTEMENT comme le pseudo état profond qui cache de simples truands qui ne veulent pas se montrer au grand jours...la peur ? bien sur..la honte aussi etc car ils savent que ils sont très mauvais bien sur.
Tout ceci est souffrance et insécurité, une horreur, c’est tout sauf vivre .
Dans la vie il y a les moyens et le sens, que nous ne pouvons inventer, en supprimant l’accès au sens en refusant que naître = mourir, il ne reste que les moyens et plus de sens.
En clair nous ne vivons plus, nous essayons juste de survivre dans une sorte de profusion de tout et si possible sans rien faire soi même, juste en volant les autres.. survivre à jamais dans une sécurité absolue, que la mort vient constamment narguer et qui n’existe pas.
La pensée inapte à la vie et c’est logique car là n’est pas son role du tout, est juste un outil pour ce qui est pratique, cette pensée pouvant imaginer ceci et cela,vital pour survivre physiquement, décide de jeter cette insécurité en claquant des doigts, quelle bêtise, ( ça ne marche pas comme ça) , sans rien y comprendre, et donc elle, l’insécurité, va continuer et s’amplifier, tout en imaginant un idéal de sécurité..
tout ceci est souffrance, LA CROIX, que l’on refuse de porter= de vivre..= fuite = plus de souffrance, l’enfer est né et il est nous , notre création..
LE PARADIS inversé DES FOUS.
On
y est totalement..la fin de ce cycle approche d’une manière ou d’une autre, elle est inévitable.
Ne rions pas nous y sommes tous.
Ceci de fil en aiguille, nous amène juste là, avec un idéal genre tous les survivants en prison et au boulot pour le maître etc..tout opposant sera éliminé..ça c’est aujourd’hui.
Ces gens qui ne sont que les gagnants bien sur tricheurs du jeu auquel chaque humain essayant de fuir sa vie joue, ah zut, c’est donc nous tous qui en jouant avons créé ces truands du sommet ? bien sur..
Nous sommes tous dans la memerde..à la fois créateurs et victimes.
Nous la masse aceptons de ne jouer que le role de victime..résultat ça empire encore..et rien de fondamental ne peut alors se produire.
ces gens du sommet, ces truands du sommet, disais-je, sont encore plus dans la mouise que les masses, qui elles croient encore un peu voir plus au mirage de la possession et de l’argent comme le seul sens d’être, comme rédempteurs d’une vie sans le moindre sens , une vie de souffrance, une vie passée dans la peur, dans le désir impossible, et pour tout dire une vie de merde..et bien sur dans la terreur constante de mourir.
Possédant quasiment tout, ce ne sera jamais assez, les truands du sommet d’hier et d’aujourd’hui, n’ont jamais trouvé ce qu’ils cherchaient, car ça n’existe pas..nous non plus. Ils possèdent juste plus, normal eux coopérant pour nous niquer..ils ne peuvent que gagner.
Que faisons nous donc ? On joue à tout pour ma gueule, ç chacun sa merde, au monopoly qui donne un gagnant, à la compétition entre tous qui élimine , est guerre etc
Plus con tu meurs.
La vie est surtout cette sorte d’énergie étrange que nul ne peut posséder car elle est le moment présent, à jamais insaisissable, qui peut nous toucher si.... !!! vie qui est LE miracle et qui n’appartient pas au monde du désir-peur de la pensée mais à tout ce qu’il y a en deçà et au delà..or la pensée est depuis des millénaires notre seule compagnon de misère, même avec tout l’or du monde , rien à dire car c’est un choix délibéré, certes nous ne le percevons plus comme tel, peu importe, ça ne change rien du tout..
comme nous, peu d’exceptions, comme demains il sont morts .
Alors pourquoi cette démence rouge sang etc
Ça vient du fonctionnement de la pensée lui même, sans avoir vu en vision celui-ci , ça ne parlera pas or on ne peut vouloir le voir, sujet d’une vie, ça vient du fait de refuser de marcher sure LE SEUL chemin de la vie, aucun pseudo libre arbitre ici,
ça vient du fait de remplacer la vie par ce que MOI je veux, problème : Ç’EST VIDE DE SENS NOUS CONCERNANT..
etc
ce cycle infernal, notre désir et création est sans fin, la karma vous dis-je , le karma..
Au fait pourquoi ces gens veulent t’ils nous éliminer ? Eux même ne le savent pas surtout que pour le savoir ça impliquerait de se regarder soi même , or ils sont comme nous , ils sont nous , se connaître c’est les connaître aussi ...
leur souffrance est immense, leur quête n’a mené nulle part où il y aurait quoique ce soit de bien, il n’y a que noirceur et vilenie.
Comme dernière tentative de fuite au lieu de se suicider eux memes, la pensée va avoir cette dernière tentative du crime majeur :
tuer les autres et si possible en leur faisant très mal, ultime aberration d’une psyché comme la notre mais en pire vu le pouvoir , une psyché dégénéré...etc
alors que il suffit de regarder quand on est encore très jeune, quand « je » vois sa mort certaine, que naître = mourir, et comme c’est un absolu, la pensée ne doit rien faire avec, « je » ne vais alors plus fuir et alors des transformations vont se produire d’elle meme dans notre psyché...la mort est parti de la vie..
etc...sujet d’une vie + 3 jours de résurrection..
La pensée n’a pas les clés de la vie, seulement celle de la maison et de la cuisine, comme du jardin et de l’atelier de vêtements...rien d’autre..
La science cette autre religion non plus....
l’homme se trouve petit , alors il monte sur un tabouret..
-
@Géronimo howakhan
je cite : 1-Volontairement nous voulons coopérer , partager avec équité, etc..ceci sera juste un effet de l’état naturel de la psyché des humains..c’est donc spontané.
c’est a minima l’état naturel de l’Origine, le mot a peu d’importance bien sur, Dieu etc
on ne décrit pas l’infini non né..le repas d’hier soir oui.. -
@Géronimo howakhan
C’est pas bien de dire des gros mots... « Partager » ? Comme vous y allez ... Pourquoi pas aussi être bienveillant envers autrui tant que vous y êtes ?
On croit rêver ...
Pas étonnant que des crises d’urticaire surviennent chez certains quidams, à lire ce genre d’énormités ... -
@Géronimo howakhan
« partager avec équité » Une bonne blague pour limités qui y sont endoctrinés.Rien n’est égal. Absolument rien.
Il y a des grands des petits des vieux des jeunes, des beaux des laids. des gens qui attrapent les opportunités et ceux qui n’osent rien, il y a des fonctionnaires qui refusent tout changement et ceux qui inventent de nouveaux process ou des ruptures sociétales.
Il y a des lieux pourris pour naitre et des lieux paradisiaques.Rien n’est partageable avec équité, rien.
Un sac de 5 bonbons n’est pas partageable avec 12 personnes.
On couperait la France en surface égales il y en aurait toujours un qui aurait un bord de mer au soleil, et un autre plein de cailloux.Vouloir changer, réguler, c’est pire, c’est le socialisme, la tyrannie, l’arbitraire, la tragédie des communs, c’est faire augmenter la jalousie intellectuelle et chacun essaye de faire intervenir l’état pour sa gueule, c’est la corruption pour obtenir le favoritisme de caste et de droits spéciaux.
C’est la France d’aujourd’hui.
-
@Lynwec
salut, pas bien oh non pas bien,...
ce partage dont je parle n’est pas une idée mais notre nature profonde. comme tu sais je pense et que nous rejetons..enfin etc, je te salue et laissons donc les immortels rêver à ? mais à quoi au fait..
les pauvres.. -
@Géronimo howakhan
Mais ils ne font guère mieux ceux d’aujourd’hui qui, avant de commettre leurs crimes les plus graves, les font toujours précéder de quelques jolis discours sur le bien public et le soulagement des malheureux
Et pourtant ce tyran, seul, il n’est pas besoin de le combattre, ni même de s’en défendre ; il est défait de lui-même, pourvu que le pays ne consente point à la servitude. Il ne s’agit pas de lui rien arracher, mais seulement de ne lui rien donner.
-
@Géronimo howakhan
Nul ne peut être certain que notre nature spontanée soit le partage plutôt que la lutte pour dominer, on observe les deux comportements chez les mammifères supérieurs. Probablement un arrangement des deux.La loi devrait être faite pour réguler les relations, limiter la violence et compenser les différences naturelles. C’est ce que Nietzsche reprochait à la démocratie, favoriser les faibles et brimer les forts (oui, dans ce sens, non l’inverse). On voit que la tendance dépend des modèles de société, la notre a été social démocrate pendant les trente glorieuses, elle tend à réduire le social et accroitre le libéral (au sens libre marché dérégulé).
Certaines sociétés de petite taille, assez isolées, pratiquent un modèle plus coopératif, généralement à faible niveau technologique car leur équilibre traditionnel leur parait satisfaisant. Mais cela peut évoluer en fonction des individus et circonstances, un autocrate peut s’imposer. -
Salutations, je parle de cela à partir de vécu......de moments qui n’existent pas, impossibles, disent ceux qui ne savent pas à propos de cela et pourtant...si !
je sais pour moi comme d’autres que nous nous plantons intégralement à la base, et ce depuis des millénaires, avant tout mentalement puis ça s’étend au reste, où un truc mauvais s’est passé dans notre psyché par notre faute et par choix, désirs etc..Adam et Eve, entre autre, notre psyché a dégénéré et perdue des capacités qui ne sont pas analytiques...
Adam et Eve, ce qu’il en reste, nous en informe à notre niveau, mais des visions aussi, une vision ne vient pas de notre psyché elle est transmise par la psyché et vient disons d’ailleurs !! , ne pas essayer de comprendre ces textes hermétiques ou allégoriques, la pensée ne sait pas lire ce genre de texte dont le sens n’est pas le sens premier évident, ça s’adresse à notre ou nos autres capacités qui en général ne marchent plus, d’où le désastre humain..
Ne sachant pas comment vivre, alors nous allons voir comment vivent certains animaux . l’oiseau mange le vers , donc je vais te voler et te tuer etc
Mais même ça c’est du pipeau évidemment, c’est une quête d’auto pardon, ce qui veut dire que « on » sait que nous sommes coupables..et au lieu de changer radicalement par la compréhension de tout cela en moi, je vais juste dire que je ne suis pas coupable..
Car pour fonctionner la pensée doit voir que ce qu’elle fait est juste, bien, est une bonne proposition.
Or la pensée n’a d’aptitude que dans les domaines pratiques, elle n’en n’a aucune dans la relation entre nous qui est avant tout mentale..
Recette d’un désastre assuré..
Ce génie autoproclamé, maître sinon créateur de l’univers entier, immortel dans ses désirs, enfin etc ne sait donc pas comment vivre, ah merde !! il sait que ce qu’il fait est mauvais, refuse de se regarder et de considérer cela.
Ce que va faire alors ce génie humain des Carpates va alors être de s’auto pardonner de voler, de tuer, de détruire, de torturer etc , tout sauf de voir le réel..
nous sommes tous , rares exceptions , en fuite impossible de la vie car naître = mourir, effet d’autre chose..
Sans la souffrance , la Croix, ceci est inaccessible, je veux dire sans être sa souffrance auto créé ceci est inaccessible..
La souffrance et ce qu’il y a derriere est un processus défini...si je sais que faire ou pas avec, je vais apprendre...mais de passer par ce chemin fait que cet orgueil toujours narcissique, souvent pervers aussi à des degrés divers, n’est plus..car ça fait mal..je a appris..ça ne s’ arrête pas sauf à la mort...
y a t’il plus au delà ? cette question ne m’intéresse pas, et je n’en sais rien du tout..
Alors nous essayons de fuir, entre autre dans l’argent, la possession, le pouvoir, le mensonge, certaines drogues pour oublier, le sexe pour s’oublier quelques secondes etc
Puis certains deviennent totalement mauvais et font payer aux autres leur propre souffrance...
etc
Or la fuite de la souffrance est impossible, il n’y a pas d’un coté moi et de l’autre la souffrance....il n’y a pas polarité il y a unité, la pensée ne peut agir dans ce cas..comme ultime solution elle trouve que de tuer le corps arrêtera cette souffrance, la plante entière souffre bien sur tout en prétendant que ; « je vais bien tout va bien »...et mon cul sur la commode..
La guerre pour voler, prends sa source de la meme façon que le suicide..
dans la fuite impossible de ce qui est....etc
sujet d’une vie, c’est là pour tout le monde...
à chacun d’y aller ou pas..
-
@Spartacus Lequidam
Dans un reportage magasine, j’ai vu la planque d’un chef de cartel de la drogue, avec un gros plan sur un local d’environ 30 m3 rempli à raz bord de liasses de dollars, c’était une provision pour faire tourner la boutique, quand on en arrive à ce degré d’avidité, tout comportement simplement humain disparaît.
L’économie dans ses excès se comporte d’une façon analogue, tout le monde ne peut pas ou ne veut pas être chef d’entreprise, seulement dans les multinationales ce poste ne veut plus rien dire, le pdg travaille avec des consultants, des économistes, des collaborateurs, des chercheurs, des ingénieurs et c’est tout ce petit monde qui fait le boulot, lui il a juste à se poser la couronne de lauriers sur la tête, avoir un réseau et de l’entregent et arroser généreusement les bonnes personnes.
Si les décisions prises par son équipe sont bonnes il touchera un pactole, si dans le pire des cas elles sont catastrophiques, il sera remercié et touchera un pactole.
Si un travailleur ne peut pas vivre décemment de son salaire, alors le système est pourri, pour info si le pdg et/ou son staff font grève tout le monde s’en tape le coquillart, peut-on en dire autant des salariés, sans les infrastructures d’un pays et le personnel qui travaille à leur entretien, alors les pdg et leurs grosses boîtes peuvent aller se brosser.
-
@Jean Keim
’’si le pdg et/ou son staff font grève tout le monde s’en tape le coquillart’’
le pdg a d’autres moyens d’action que la grève, il peut d’un seul clic délocaliser le siège social de l’entreprise, ou fermer un établissement. -
l’histoire enseigne que la fiscalité dans un système capitaliste ne peut pas atteindre l’équilibre ou l’équité, c’est structurellement impossible car le système est par définition pensé pour favoriser l’accumulation, en aucune manière pour permettre un quelconque équilibre.
Voilà pourquoi la croissance dit du PIB est posée comme la valeur absolue.
Votre solution portant sur la fiscalité et affirmant conserver les bases du système actuel est dans la réalité physique impossible. La seule chose qu’une limitation de la fiscalité permet étant de ralentir l’accumulation, mais en aucun cas de la stopper sans que cela implique la fin du système capitaliste actuel.
Bref, vous essayez juste de résoudre une forme de cadrature du cercle
-
@Hervé Hum
salutations..
je n’ai jamais réellement pensé ce sujet, mais ce que tu dis là , en tous les cas ça me parle bien...cheerio..
-
@Géronimo howakhan
c’est d’ailleurs pour cela que la propriété privé est un mythe(pour ceux sans),et seulement son acces est un droit pour ceux qui doivent « gagner »leur vie,une illusion,car tout est accaparé depuis longtemps,et le capitalisme c’est l’accumulation
-
<< Votre solution portant sur la fiscalité et affirmant conserver les bases du système actuel est dans la réalité physique impossible. La seule chose qu’une limitation de la fiscalité permet étant de ralentir l’accumulation, mais en aucun cas de la stopper sans que cela implique la fin du système capitaliste actuel. >>
Un système n’est pas pas une loi imposée par des dieux mais un concept voire une idéologie ; je suis d’accord sur votre commentaire, vouloir trouver des aménagements du ‘’système actuel’’ c’est lui donner encore et toujours l’occasion de perdurer.
-
@Jean Keim
D’accord qu’il faudrait des actions bien plus profondes pour inverser la tendance à l’accaparement, mais cela ne peut se faire qu’au niveau mondial et dépasse notre sphère d’influence. Donc, disons que je me limite ici aux correctifs à la portée de nos gouvernants, et encore, à condition d’en changer (on actuellement a les plus ’’libéraux’’ -au sens du terme en français- de notre éventail politique) -
@Eric F
Individuellement nous ne pouvons pas effectivement changer le monde, d’ailleurs pourquoi une relative majorité (actuellement moins de 25 %) devrait avoir le pouvoir d’imposer ses préférences ?
Qq. chose de nouveau reste à inventer, non pas un nième système qui imposera d’autres règles, mais un mode de penser et de vivre ensemble qui rejette ce qui n’est pas acceptable.
Utopie ?
Ce qui est utopique est de penser que nous pourrions continuer à habiter notre terre en ne changeant rien de fondamental.
-
@Jean Keim
’’Ce qui est utopique est de penser que nous pourrions continuer à habiter notre terre en ne changeant rien de fondamental’’
Oui, parce qu’on va dans le mur en consommant chaque année plusieurs fois les ressources ’’soutenables’’ de la planète, que nous rejetons dans les airs, la terre et les eaux toutes sortes de poisons, et que l’humanité continue à s’accroitre. Donc si la taille du gâteau diminue et que le nombre des convives augmente, il faudra partager plus équitablement. Ça c’est la solution rationnelle, mais il est hélas plus probable qu’il y ait une catastrophe. -
Un article ridicule quand le but de la pseudo-élite dégénérée de Davos a infiltré les institutions avec les racailles qui nous gouvernent.
Après avoir favorisé la consommation, ils sont obnubilés par la peur de manquer de ressources afin de garder leur place de feignasses et de cloportes.
Ils ont donc décidé de réduire la population et de faire du reste des esclaves pour le travail, le sexe, la perversité la pédophilie, etc
Alors venir nous parler de richesses de partage de fiscalité, c’est bon pour les bisounours qui ont de la merde dans les yeux.
L’UE a été choisie, vu son niveau de vie, la première à être détruite.
Tout les derniers événements et les dernières décisions concourent à ce but.
C’est aussi visible qu’une vache au milieu d’un couloir.
Alors FOUTAISE que de nous parler de ces sujets.
Le vrai sujet est la survie de l’humanité.
-
@troletbuse
Salutations, oui assez juste aussi.
Pour moi le sujet, enfin un sujet majeur, est d’aller voir la racine ultime de ce qui amène ce désastre humain millénaire, or nous ne faisons rien de cela et cherchons des solutions à des problemes dont nous ne connaissons pas l’origine ultime et que nous ne pourront donc pas changer profondément...car en plus nous ne partons pas des problemes mais de ce que MOI je veux..ce qui est exactement la racine du problème..moi passe avant l’univers, si si , je vous le jure..si un plombier procède de la même façon avec un problème grave dans le système et commence par chercher des solutions à des problemes dont il ne sait rien de la cause, ni où ils sont et de quelle nature ils sont etc ça ne va pas marcher, et bien c’est exactement ce que nous faisons avec ces problemes dramatiques et rouges sang sur cette planète..
Pourquoi n’allons nous pas à la cause ? elle est en nous tous pardi...
détail : sauf moi bien sur, et ceci multiplié par tous...
Nous sommes réellement idiots, génies encore plus.
Cette raclée auto créée que nous prenons est une dernière chance de revenir sur le chemin de la vie que nous avons quittés..
Hélas comme avec la souffrance de une personne, derrière laquelle se cache le même principe que ce qui nous frappe au niveau global en plus puissant car multiplié par tous, , nous essayons de fuir...
donc de nous enfoncer..jusqu’à ce que...
finalement la seule chose qui se passe mentalement pour chacun est que rien n’existe réellement sauf moi.
Pourquoi ? ma psyché ayant tant dégénéré n’a comme référence pour évaluer que .....moi même..
Comme la pensée ne peut agir que sur une proposition qu’elle trouve bonne, par paresse, ignorance et bêtise, si elle trouve un truc mauvais, que va t’elle faire ? le changer ? pas du tout, elle va dire que c’est bon..Cette souffrance auto créée est en fait une bénédiction si elle est vécue sans rien en attendre du tout y compris inconsciemment et une calamité allant jusqu’à causer un ou des désastres énormes voir fatals si on essaye de la fuir ce qui est impossible vu que c’est ce que je suis, en souffrance...on utilise un outil binaire, la pensée pour une question unitaire, qui nécessite une autre de nos capacités, or celle c comme d’autres capacités innées mais non analytiques i est en panne due à nos choix !! donc ça ne marche pas..
enfin etc..
Cette souffrance est le seul point de départ qui nous reste...la croix, porter sa croix...décidément tout se recoupe..mes respects..si si
-
@troletbuse
Merci de ton aimable commentaire. La thèse d’un grand complot éradicateur que tu exprimes avec une certitude sans faille me parait excessive. En effet, les affairistes ont besoin de consommateurs, et leur vision est celle d’une croissance continue, la ’’transition écologique’’ en change juste la nature.Il aurait assurément été raisonnable au siècle dernier de résoudre le problème de maitrise de la croissance démographique, les tentatives de conférences internationales dans les années 70 ou 80 ont capoté, ensuite le sujet de prédilection s’est focalisé sur ’’le climat’’.
Je te laisse la tâche d’écrire un article sur la survie de l’humanité, vaste programme qui dépasse mes modestes capacités, le propos du présent article est prosaïquement sur le court terme, où la marge de correction est certes plus limitée mais plus envisageable.
-
@Eric F
Il suffit de regarder tout ce qui est dit au WEF, les pourritures qui s’y rendent et les décisions prises par la Hyene non élue à la commission européenne et la célérité avec laquelle les décisions non votées sont respectées ? Et on voit que les plaintes déposées sont considérées comme du PQ.
Presque tous les dirigeants de l’UE sont compromis..
-
@troletbuse
On est d’accord sur les collusions entre affairistes et politiciens, et notamment à la tête de l’UE.
Ceci dit, la présidente et les membres de la Commission doivent désormais être investis par le Parlement Européen élu au suffrage universel, qui peut éventuellement les renverser par motion de censure. Mais la majorité en Europe est très largement pour le libéralisme mondialisé, et on a vu par ailleurs le poids des lobbies qui corrompent certains élus.Il ne faut pas surinterpréter les contributions du WEF, notamment sur la question de la régulation mondiale de l’économie, ou sur les tendances observées, comme le recours croissant à la location ou mise en commun par rapport à l’achat (leasing automobile, covoiturage, etc). Ils sont partisans de la mondialisation et cherchent à la rendre plus concertée par souci d’efficacité pour les profits, non par sadisme ou par humanisme.
-
@Eric F
Bon ok j’arrive avec 3 mois de retard ! Dommage de ne pas avoir vu votre article plus tôt ! Mais quand même qqs points qui me semblent de bon sens même s’ils choquent de nombreux citoyens, car contraire aux (fausses) évidences.
- vous proposez des mesures comme « rétablissant l’impôt sur la fortune financière »,
« supprimant la flat tax sur les revenus financiers », « tranche supplémentaire d’IR sur les très hauts revenus. » « taux progressif sur les bénéfices » qui sont finalement des mesures pour reprendre une partie de revenus jugés trop importants.
Mon bon sens me dit qu’au lieu d’avoir à reprendre, il est plus simple et plus sain de ne pas donner !
donc absolument ok pour vos mesures comme « suppression marges abusives,et suppression des « cliquets » qui font l’inflation et les super profits », Cela me semble la bonne voie, le bon objectif. Et en procèdant ainsi, nous verrons qu’au bout du compte on pourra même se passer de la plupart des impots (revenus, société, patrimoine, etc.). Quelle simplification !!!
- vous abordez le sujet de la « répartition de la valeur ajoutée entre la masse salariale, et le profit. La part de ce dernier s’est progressivement accrue alors que les salaires ne suivent désormais plus l’inflation »
C’est naturellement une bonne question, et mon bon sens me dit que la répartition devrait se faire au prorata du service rendu.
Si le service rendu par le travail est évident et sans doute non contesté, quel est le service rendu par l’argent de l’investisseur ?
En répondant « nul », je sais que je choque puisque l’évidence (fausse) est de dire que l’investisseur amène de l’argent pour réaliser l’entreprise, prend ainsi un risque qui doit être récompensé.
Cette fausse évidence ignore qu’il y a un autre scénario plus sain et plus simple : l’entrepreneur emprunte dans une banque style BdF (sous contrôle du collectif, qui accorde le prêt). S’il réussit, remboursement sans dividende. S’il échoue, le collectif assume la perte = ses représentants ont cru au projet et se sont trompés.donc, oui bien sur « Il est donc nécessaire de rétablir une part d’interventionnisme »
Les investisseurs privés ne sont pas incontournables. Pourquoi le peuple ne garde t-il pas la maitrise sur les choix d’entreprises à développer. Pourquoi laisser à un petit nombre d’humains la maitrise d’entreprises qui ont un impact aussi fort sur nos vies, plus que les politiciens !!!Pourquoi continuer à choisir des politiciens qui ont de moins en moins de pouvoir tout en abandonnant le contrôle des choses importantes qui régissent nos vies, c’est cela le véritable enjeu de société.
- Vous citez « des PDG de grands groupes peuvent gagner 1000 fois le salaire médian. Il ne s’agit plus d’injustice, mais d’indécence. »
Indécence bien sur, car aussi intelligent, travailleur, malin, imaginatif, etc. que puisse être le meilleur d’entre nous, comment peut-il prétendre justifier une telle différence avec le « médian » d’entre nous qui travaille et n’est pas totalement stupide.
Mon bon sens me fait penser qu’il faut donc totalement « revoir » les grilles de rémunération et seulement en fonction du service rendu.
En conclusion,
*rémunérations équitables en fonction du réel service rendu
financements des entreprises par « BdF » (ou similaires)
*ventes sans marges abusives (voire sans marge du tout, juste pour financer les investissements
*et nous reviendrons en démocratie : le peuple contrôlera mieux son destin, au lieu de dépendre d’une minorité de nouveaux suzerains.
Mais globalement, j’aime bien vos articles, posts et prises de position
-
Post ci dessus diffusé 3 mois après le dernier échange, donc à un moment ou personne ne regarde plus cet article.
Et pourtant, un moinsseur actif dans les minutes après diffusion !
Alors « moins de l’auteur @Eric F » (ce qui est naturellement sa liberté même si j’apprécie son article), ou automate moinsseur sur les posts de certains pseudos (comme le mien, puisque cela semble systématique). Même si cet automate est « manuel » par certains modérateurs bénéficiant de fonctions privilégiées. -
@lecoindubonsens « Post ci dessus diffusé 3 mois après le dernier échange, donc à un moment ou personne ne regarde plus cet article.
Et pourtant, un moinsseur actif dans les minutes après diffusion ! »Certains n’utilisent que la page « les derniers commentaires » pour réagir dans l’instant au fil des commentaires quelque soit l’article.
-
@pemile
et manifestement vous en faites partie
merci pour le rappel -
@lecoindubonsens
tiens, 3 posts de pemile et eau-mission qui suivaient mon post précédent viennent d’être effacés les mystères de AV
@pemile : n’est ce pas une confirmation que vous avez des « super droits » que les autres modérateurs n’ont pas ?
question juste de curiosité, car rien de choquant a être un administrateur du site. -
@lecoindubonsens « @pemile : n’est ce pas une confirmation que vous avez des « super droits » que les autres modérateurs n’ont pas ? »
Le fait que mes posts soient systématiquement supprimés prouverait plutôt le contraire ?
Contrer les délires de @eau-pression et de @cyrus sur ces petites étoiles vaut censure quasi systématique !
-
@eau-mission « J’avais hésité à répondre au « non » ni motivé ni poli de @pemile »
C’est nouveau, un simple « non » pourrait être impoli ??!!Et ce « non » est bien évidement motivé par le fait que tu reviens sans cesse sur ce sujet sans jamais vouloir t’expliquer !
Tu viens à nouveau de le lancer sur un autre article sans te justifier !
https://www.agoravox.fr/commentaire6577540 -
@lecoindubonsens
Ah vous aussi vous êtes sur la liste noire ? Il est vrai que nos commentaires sont très dangereux, loin de la haine et polis envers les interlocuteurs....
Je crois qu’il faut venir ici en ne lisant que les personnes qui méritent le respect (toutes opinions politiques confondues), quoique d’autres me font beaucoup rire quand on observe leur duplicité...
-
Message à avatar eau-mission,
Je vous cite :« Mon post où j’expliquais en termes non techniques ce qu’on peut envisager de faire avec les outils de ce genre associés à des instances de chatGPT était destiné à faire prendre conscience à tous de l’importance de s’assurer qu’un intervenant soit bien un humain. »
D’accord avec vous ! L’oligarchie cherche à capter notre attention pour vous conduire sur des sujets sans intérêt. La multiplication des générateurs automatiques d’articles, de commentaires à des articles ou des commentaires à d’autres commentaires est donc à prévoir et devrait supprimer les discussions construites sur forum.
S’assurer d’une présence humaine est un préalable à la discussion et cela exige de se présenter honnêtement.
Respectueusement
-
@Xenozoid
Oui, j’ai remarqué aussi, la disparition de postes... (même des miens quelquefois, pourtant toujours polis et je poste rarement)
Je crois qu’il va falloir faire gaffe Xeno, pas vaccinés et végétariens, la chasse va bientôt être ouverte..
Déjà qu’être prolo donc islamo-gooochiste, c’est presque le bannissement...
Aie aie aie... -
@eau-mission
tu as vu la vitesse des commentaires suprimés ?
-
@Pauline
je remet ton commentaire ici,avant qu’il soit viré
@Xenozoid
Oui, j’ai remarqué aussi, la disparition de postes... (même des miens quelquefois, pourtant toujours polis et je poste rarement)
Je crois qu’il va falloir faire gaffe Xeno, pas vaccinés et végétariens, la chasse va bientôt être ouverte..
Déjà qu’être prolo donc islamo-gooochiste , c’est presque le bannissement...
Aie aie aie... -
-
@Xenozoid
Oui, j’en ai bien peur (en plus on est soignants, déjà, rien que ça, sur ce site…)
N’y connaissant rien en économie, je me permettrais une réflexion ; il me semble tout à fait normal qu’il y ait des différences de salaires, qu’un chirurgien gagne plus qu’une infirmière, qu’un chef d’entreprise gagne plus qu’un ouvrier. Ce qui est révoltant, c’est l’éventail de différences entre les petits et gros salaires, chaque travailleur méritant respect ET salaire décent.
Et maintenant un salaire décent c’est pouvoir payer un loyer (puisqu’être proprio pour un « petit salaire » même pas la peine d’y penser…), ET pouvoir nourrir sa famille ET se soigner ET emmener ses enfants en vacances (ne serait-ce qu’au camping de Ploulaga les oies).
Oups, ça va sûrement déchaîner la haine des proprios sans enfants (chacun son truc), et me voilà de nouveau islaaaamooo-gooooochiste, et pouf, moinssage OTOMATIC et commentaire supprimé…
Et vive la liberté d’expression, poil au…
-
@Pauline pas Bismutée
joui, ’ai plus apris de personnes handicapés, que tout ces clouwns qui veulent nous diviser,connards
-
Message à avatar eau-mission,
Je vous cite : « La fiction que je proposais, où un individu se ferait piéger dans un forum où tous les participants sauf lui seraient fictifs, pourrait devenir réalité. »
Ce n’est plus vraiment une fiction. C’est déjà en parti vrai. J’ajoute que dans une telle fiction les commentaires fournis par des bots se succéderaient à la vitesse des échanges des transactions boursières pour saturer d’informations et de communication le dernier pauvre humain qui rechercherait un dialogue humain !
La course que mène des influenceurs du Net pour capter des « followers » n’a rien de sain.
Les forums de discussion sur le Web sont dépourvus d’humanité. Il y a déjà des bots, des trolls financés ou non, des joueurs, des blablateurs, etc.
Les discussions numériques sont comme l’I.A.. Dépourvu d’humanité.
Bonne soirée !Respectueusement
-
@eau-mission « T’es dans la tête des gens qui n’ont jamais programmé un ordinateur, monsieur le professeur ? »
Pour avoir enseigné la programmation, forcément !Et en te lisant je constate aussi la bouillie et la frustration qui sont dans la tienne !
-
@pemile
Tiens Pémile, prends ça dans les dents, toi qui ricanais avec arrogance et mépris :
https://www.nytimes.com/2023/05/08/us/politics/biden-2024-polls.html
-
Si tu savais comme je suis d’accord ! Et tous ces « amputés du cœur » (Brel) qui essaient de nous virer....
Tiens je vais partager une anecdote, mais quand même représentative, puisqu’on est entre nous : je suis la seule végétarienne de ma famille qui, avant le décès de mon père, allait de 3 à …….93 ans, et ça faisait quand même un paquet de monde. Et personne, aucun membre de ma famille, ne m’a jamais emmerdée, ou fait une réflexion désobligeante à ce sujet, de même que moi à leur endroit. Bon, je n’ai pas été élevée par des imbéciles, j’admets, et j’ai fait de mon mieux avec mes enfants, qui ont fait de leur mieux avec les leurs.
Quand je viens ici, je me dis que c’est plutôt réussi.
-
Ben dis donc !!!
En mettant un post 3 mois après le précédent, je ne pensais pas relancer le flot et augmenter de 20% de nombre total de posts sur cet article !
Et encore sans compter la foultitude de posts qui ont été effacés !Même si ces 20% ont finalement peu de liens avec le sujet d’origine.
A vous de déterminer la part d’automates, de trolls, de supers modérateurs et ... de simples humains, comme moi, s’intéressant au sujet soumis par @Eric F
-
Quelques principes simples
- quand une société fait du bénéfice après avoir payé tous ses frais de fonctionnement et ses futurs investissements, c’est qu’elle vend trop cher, qu’elle arnaque les consommateurs.
Solution = baisse des prix
Bénéficiaires : tous les consommateurs des produits de cette société - quand une société verse des dividendes a des actionnaires dont la seule action a été d’acheter les dites actions à un vendeur (sans qu’un seul euro ne serve à la société), elle gaspille son argent et elle arnaque les consommateurs.
Solution = baisse des prix
Bénéficiaires : tous les consommateurs des produits de cette société
OK avec « rétablir une part d’interventionnisme, pour contrebalancer ces disparités »
- quand une société fait du bénéfice après avoir payé tous ses frais de fonctionnement et ses futurs investissements, c’est qu’elle vend trop cher, qu’elle arnaque les consommateurs.
-
-
- vous proposez des mesures comme « rétablissant l’impôt sur la fortune financière »,
« supprimant la flat tax sur les revenus financiers », « tranche supplémentaire d’IR sur les très hauts revenus. » « taux progressif sur les bénéfices » qui sont finalement des mesures pour reprendre une partie de revenus jugés trop importants.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
