Deux points sur lesquels je souhaite apporter mon opinion :

1 — « il faut que la Russie perde » ? Non : nous avons « besoin » d’une défaite nécessaire et suffisante

« Il faut » est une affirmation qui n’a pas de sens. Il est plus juste de dire que « nous » (les Occidentaux(, nous avons « besoin » que la Russie perde. L’expression est plus exacte car elle se limite à la nécessité de la paix et de l’équilibre du monde.

Ensuite, que met-on sous l’expression « que la Russie perde » ? Que doit-on entendre par ce « besoin » que la Russie perde ? Qu’elle soit dévastée, démembrée, jetée dans le chaos ?

Non ,il me semble que nous (les Occidentaux) avons seulement besoin qu’elle perde sa guerre pour la possession des territoires ukrainiens récemment conquis. Nous n’avons pas besoin que la Russie perde davantage que cela. Nous n’avons pas besoin qu’elle soit complètement défaite ni que son territoire soit atteint pour récupérer à tout prix la Crimée. 

C’est un peu ce qu’a voulu exprimer très maladroitement le chef de l’Etat (« Il ne faut pas humilier / écraser la Russie »). Ce propos est absurde car aucun état ou coalition n’est à même d’écraser la Russie. Cette phrase est donc inutile en plus d’être absurde et cause de grande perplexité pour ceux qui l’ont entendue.

Restons-en au besoin, clairement circonscrit, d’une défaite nécessaire et suffisante pour obtenir un accord de paix et un certain équilibre à long terme.

2— « Il remarque que nous avons jusqu’à présent eu « une attitude conciliante » vis à vis des mauvaises actions menées par Poutine »

Les Occidentaux ont eu cette attitude conciliante aussi parce qu’eux-mêmes avaient beaucoup de crimes à se reprocher et donc ils n’en menaient pas large (Kossovo, Irak, Palestine, Libye, abandon des Arméniens et d’autres causes). Les Occidentaux étaient donc très mal venus de venir donner des leçons. Obama l’a bien compris quand il s’est abstenu d’intervenir en Syrie. Il avait eu la sagesse d’anticiper la haine anti occident qui montait et que l’interventionnisme à l’ancienne manière avait vécu.

Deux besoins à satisfaire pour une paix solide

— 1er besoin : le monde a besoin d’une paix bâtie sur une défaite nécessaire et suffisante de Poutine et de la Russie. Rien de plus. L’outrance est à proscrire. Pas de vengeance ni de lutte d’idéologies ni opportunisme.

— 2ème besoin : L’interventionnisme occidental a commis trop d’abus et d’erreurs dues à son aveuglement. Nous avons besoin (« nous » désigne cette fois-ci le monde entier) que l’Occident fasse amende honorable et agisse dans le sens d’une paix qui prenne en compte une conception plus mondialiste des choses. L’Occident doit cesser de croire qu’il détient tout seul la vérité. En cela, l’apport réflexif de la Chine me paraît utile pour l’avenir.

Je trouve navrant de voir les Américains s’employer à faire capoter le possible plan de paix de la Chine au seul motif qu’ils veulent rester les maîtres du monde et qu’ils ne supportent pas l’idée que la Chine soit à l’origine de quelque chose de positif.