1°) En ce qui concerne le projet de loi :

— l’amende est préservée donc pas de problème pour les finances publiques

— en conséquence un personne avec de « bons revenus » s’en bas le coquillage de l’obole qu’on lui demandera, par contre pas le quidam

— d’ailleurs, le quidam qui fait de « petits excès de vitesse » récupère généralement ses points rapidement

— celui qui est habitué à se faire prendre pour de « gros excès de vitesse » peut bien pester pour se faire retirer son permis pour un « petit excès de vitesse » mais en moyenne c’est un conducteur potentiellement très dangereux

— en conclusion, je pense que rien ne changera car les habitués aux grosses infractions continueront à être sous le couperet de perdre leur permis, et ceux qui commettent une petite infraction récupèrent leur point à relativement court terme

2°) En ce qui concerne l’objectif « pointer la vitesse en priorité » :

— je tiens à mettre les choses au clair tout de suite, je ne suis pas monsieur vroum vroum, ceux qui militent jusqu’à user la corde pour convaincre le monde que « la vitesse c’est trop cool, qu’il n’y a que ceux qui ne maîtrisent pas leur véhicule qui sont des mauvais conducteur et des brinquins et toussa toussa » m’exaspèrent au plus haut point, je n’aimes pas le culte du « toujours plus vite » que j’assimile de près ou de loin aux maximes ultra-libérales

— une chose qu’on ne dira jamais assez, est que la vitesse est non seulement à elle seule un facteur de risque mais surtout un facteur aggravant, et en conséquence si le facteur de risque est de zéro, par exemple à 200 sur la voie de gauche sur une autoroute sans autres autos, le facteur aggravant devient caduque car zéro X zéro = la tête à toto. Si bien que cela fait dire, que la seule solution pour ne pas avoir de facteur aggravant est de ne plus rouler, comme s’il s’agissait de considérer qu’on commence à mourir dès la naissance

— cela dit, je pointe un risque encore plus grand par rapport à la fatwa sur la vitesse, est celui d’ignorer ou de minorer les autres causes. Qu’il y ait ou non un facteur multiplicateur, je fulmine qu’on parle si peu de « la distance de sécurité » surtout avec les cohortes de camions à la queue leu leu et avec les connards qui vous empêchent même de ralentir sans que vous preniez le risque de vous faire emboutir. Je fulmine qu’on évoque si peu le mauvais entretien des routes justifié par les finances publiques, et aussi par l’abandon du clignotant qui bien utilisé sauverait des vies par milliers en indiquant nos intentions aux autres usagers de la route.

— en conclusion, on doit certes gérer la vitesse, mais ce sujet ne doit pas être l’unique sujet qui masque les autres dangers qui eux, nous sommes d’accord, ne peuvent se gérer à coup de radars et donc nécessitent de la présence policière bien plus utile ici que pour confisquer les casseroles.