@pemile
Sais-tu lire un argumentaire ou resteras-tu un abruti jusqu’au bout ?

Il n’existe pas d’arme miracle mais il y a des réalités incontournables : c’est le volume. 

Les storm shadow ou les scalps au compte goutte ne font pas la différence mais une pluie de missiles Kalibr avec 50% de succès ça fait mal. Et c’est là que le bas blesse.
Les Russes ont le volume d’armes honnêtes sans que cela soit des merveilles technologiques. Les Occidentaux n’ont plus les usines et les gens pour produire en masse . 

C’est perdu point final. 

Quand comprendras-tu que l’argumentaire tient en quelques mots : la capacité d’approvisionnement de l’armée en arme et munition.

Allez on va résumer pour toi qui ne comprend rien. Même les 500 apaches (ancien nom du Scalp EG / Storm Shadow) français ne peuvent rivaliser avec plus de 100 missiles Kalibr par jour depuis des mois, quasiment presque 1 an. Le missile de MBDA ne revient pas de sa mission, mais il nécessite au moins 12 mois (c’est un peu plus pour son réacteur) pour être produit. le temps d’en refaire 1, les ukrainiens auront reçu 1 200 Kalibr qui eux sont beaucoup plus rapides à être produit.

La défaite de l’OTAN est là, soit nous sommes capables d’annihiler l’ennemi en très peu de temps (impossible contre des nations dotées en armement et indépendantes de l’occident), soit nous sommes incapables de suivre un tel rythme de guerre. C’est pour cela que les occidentaux disent eux-mêmes qu’ils ne sont pas dotés pour des guerres de haute intensité.

L’erreur de l’occident et de l’OTAN par effet direct c’est de chercher à mettre beaucoup de technologies dans leur armement, ce qui nécessite des cycles de production beaucoup plus long et des mises au point et en services plus longues aussi. La Russie a fait un choix différent, ce qui lui a fait gagné cette guerre contre l’OTAN, une guerre de haute intensité.

C’est aussi simple que cela, cela s’appelle la capacité de régénération des munitions et de l’armement.