@Tolzan

« Le problème est votre obstination dans l’erreur. »

Où il y a-t-il la moindre erreur dans ce que j’ai dit ? Ce genre d’affirmation, sans même un semblant de démonstration, est une insulte.

Le fait que je n’avale pas n’importe quelle sornette n’est pas une erreur. J’affirme seulement que vous ne démontrez rien quand vous affirmez qu’une machine apprend, s’améliore... Quand en guise de preuve vous m’envoyez chercher sur Youtube ou Google en affirmant que la preuve existe. Dans tout cela, il n’y a aucune erreur de ma part et j’attends toujours que vous fassiez la démonstration de vos affirmations.

Concernant les techniques d’apprentissages en informatique, avec, en particulier, le connexionnisme, dont on a beaucoup parlé, nous savons exactement quelles en sont les limites. Prenons l’exemple de la reconnaissance de visages. Pour être réaliste, limitons nous à des images de 100 points noirs ou blancs dans une matrice 10x10. Il faut donner à la machine, dans la phase d’apprentissage, des centaines d’images en lui disant celles-ci sont des visages et celles-là ne sont pas des visages. Alors, la machine aura enfin appris ce que sont des images de visages dans une matrice 10X10. On pourra lui donner de nouvelles images et elle dira s’il s’agit ou non d’une image de visage.

Voilà, à peu près, ce qui est réaliste en matière d’apprentissage par une machine. De votre côté, vous en êtes à expliquer que la machine va d’elle même faire des progrès comme un enfant qui prend de la maturité et qu’elle va s’apercevoir que les programmes que des informaticiens lui ont donné initialement de sont pas assez bon, qu’elle va les rejeter et faire mieux...

Je n’avale pas cela et ce n’est pas à moi de prouver que ce que vous dites est exact. En attendant, je vous prie de faire l’effort de ne pas m’insulter.