@Jean Dugenêt
Je parle de réseaux neuronaux parce que c’est comme cela qu’on les appelle. J’ai fait des études techniques et j’ai eu, en tant qu’électricien généraliste, une formation aux réseaux neuronaux.
Ne cherchez pas à comparer les réseaux neuronaux de l’IA avec le cerveau, on dit bien que les avions ont des ailes et pourtant il n’y a que très peu de rapport avec une aile d’oiseau.
Ce qui compte, c’est le résultat de ces techniques (car il y a des réseaux neuronaux ultra-simples, d’autres avec de nombreuses couches de « neurones » et/ou plusieurs types de « neurones », sans parler des interfaces d’entrées-sorties avec le réseau neuronal qu’il ne faut pas négliger : comment on codes les signaux...).
Les réseaux neuronaux de l’IA ne cherchent pas à imiter parfaitement un cerveau humain, mais après avoir disséqué et étudié ce cerveau humain avec les moyens actuels (il recèle surement bien plus que ce que l’on sait aujourd’hui) et bien les scientifiques se sont dits : « tiens, si on créait des entités connectées et qu’on leur envoyait des signaux (entrées) lors d’une phase d’ »apprentissage« pour que les poids de chacune des connexions convergent vers des valeurs qui donnent toujours les bonnes réponses en sortie (sorties fonction d’entrées connues dans cette phase d’apprentissage), que se passera-t-il une fois qu’on lui présentera quelque chose d’inconnu (non appris) en entrée ? ».
Et la réponse était un succès : la machine a « appris », elle donne des réponses d’autant plus fiables que le jeu de tests (lors de l’apprentissage) est fourni. Et on a trouvé des applications immédiates : reconnaissance vocale (à l’époque, pour un vocabulaire très limité) dans des environnements de production ultra-sales (claviers inutilisables)... Rudimentaire ? Oui, mais rien à voir avec des algorithmes qu’on ferait tourner à toute allure. On donne une entrée dans une « boite noire » et on obtient une réponse en sortie : on ne peut rien expliquer et ça peut être faux (apprentissage insuffisant ou mauvaise conception du réseau selon le problème : pas de convergence, etc...).

Sachez que les réseaux neuronaux ne sont pas uniquement logiciels (calculs de simulation d’entités reliées) mais peuvent également être intégrés dans une puce pour une exécution beaucoup plus rapide. Évidemment, ceux qui sont intégrés dans une puce ne sont pas évolutifs.

Tout ça pour dire que si vous vous intéressez vraiment à l’IA, les résultats (dans de nombreux domaines) commencent à être troublants. Je crois qu’on pourrait dès à présent, remplacer de nombreux costards-cravates par de l’IA, car, qu’on le veuille ou non, la plupart des métiers « intellectuels » ne sont pas ultra-créatifs. Mais même si les humains sont des loups entre eux, on n’hésitera pas à critiquer une machine qui ferait un meilleur boulot pour son manque d’« humanité » afin de sauver sa place. Cependant, si un jour, un service inhumain (pompe à essence en libre-service) fait le boulot à n’importe quelle heure (et moins cher pour l’IA), il n’est pas impossible qu’on se passe de la « chaleur » humaine.