@Hervé Hum
Mais parce qu’il est évident en 2023, que le mystère sur l’origine de tout ce qui nous entoure remonte à plus d’une dizaine de milliards d’années en arrière, à une époque où matière et temps (possiblement causalité aussi) apparaissent.
En dehors de l’hypothèse d’une simulation (nous serions dans un simulacre d’univers), il appartient à la physique de rechercher quelles entités primordiales pourraient, en toute hypothèse engendrer et matière/énergie et lois physiques, si ces lois sont contingentes, ce qu’est la matière, le temps, la tridimensionnalité, une foule de chose qu’on ne peut deviner en priant tous les jours et pas plus en se creusant la tête.
La Nature a les réponses si elles ne sont pas déjà dissimulées par un ou des interdits cosmiques du style « horizon de trou noir ».
Ce ne sont pas les religions ou les philosophies qui nous ont aidé à comprendre la limite basse des températures ou haute des vitesses, mais la thermodynamique (sauf erreur) et la relativité générale.
Ne pas voir que toutes les religions sont à l’origine des cosmologies primitives qui ont beaucoup perdu de leur valeur, sinon historique, me semble un peu désolant. A ce titre la science moderne me semble dériver de cette volonté inébranlable de vouloir comprendre nos origines mais de façon bien plus pertinente et productive.
Des dizaines de milliers d’années de croyances religieuses n’ont pas fait progressé notre compréhension du monde, alors que quelques siècles de science ont fait beaucoup. C’est probablement dérisoire au regard de ce qui reste à dévoiler, mais c’est mieux que rien.
Dans ce contexte vouloir mettre un grand magicien à l’origine du tout, me semble relever de la pensée magique, une hypothèse gratuite.
L’article porte sur la religion, non sur la science et la physique fondamentale n’est pas une pratique religieuse, vous l’aurez remarqué.