• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Luc-Laurent Salvador

sur La liberté de choix face à l'« éthique embarquée » (remue-méninges)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 19 août 2023 21:13

@Hervé Hum

Intéressante votre erreur car ce qui est au coeur de ce message c’est bel et bien la causalité.
Vous avez raison de prendre cet aspect en considération car il est cruciallement important... de l’écarter !

Oui, en effet, le fait qu’un groupe commette une erreur et soit fautif en étant présent sur la route quand il ne le faudrait pas ne change rien à l’histoire car une éthique embarquée normée ISO 9000 etc. s’interdira toute forme de jugement causal et donc toute mise en cause pour n’évaluer que la « moralité » du choix de conduite en fonction de ses conséquences corporelles attendues sur les passagers et sur les usagers de la route.
Elle pourrait décider que la famille dans l’auto doit se jeter dans le vide pour préserver la vie d’un grand nombre d’enfants innocents malgré la faute de leur moniteur adulte.
Cela seul comptera pour l’éthique embarquée : l’équité et donc l’équilibre dans la répartition des dommages, autant que possible. Donc s’il faut sacrifier une famille pour sauver une mauvaise troupe de 30 enfants eh bien soit, n’est-ce pas ?

Donc la question se pose et je vous la pose : vous choisissez quelle option vous ? : égoiste, altruiste ou équilibrée(=ne se prononce pas) ? Sacrée question n’est-ce pas ?

Pour le moment je suis sur égoiste, mais j’ai bien conscience que c’est inconfortable. Le mot égoiste met mal à l’aise, peut-être aurais-je dû en choisir un plus « positif » ? Mais c’est pas mon genre smiley


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès