@Christophe

’’Nous nous sommes appuyé sur le nazisme comme arme antibolchévique (les anglo saxons sont à l’origine de l’avènement du IIIème Reich)’’

Je ne sais pas qui est ’’nous’’, ce que je sais c’est qu’en 1939 les soviétiques ont signé non pas seulement un traité de non agression, mais aussi un traité d’amitié et de coopération avec le régime nazi, ils se sont partagé la Pologne, l’URSS a annexé un bout de Finlande et de pays baltes. Et en 40, du pétrole russe avait été livré pour les chars qui nous ont envahis. Copains comme cochons, jusqu’à ce qu’ils aient été attaqués en 41, Ils se sont défendu, ont repoussé l’agresseur, ont soumis les pays de l’Est, et ne sont jamais intervenus sur le front de l’Ouest.

.
Lorsque les nazi ont attaqué l’URSS, des nationalistes séparatistes de l’Est européen s’y sont alliés, mais ce sont fait entuber les premiers : salauds et cocus à la fois ! Alors oui, on ne devrait pas admettre leur réhabilitation.
Les ukrainiens n’ont pas fait leur examen de conscience historique. La réhabilitation du stalinisme en Russie ne vaut pas mieux.

’’la Russie peut produire entre 7 et 10 fois plus d’armement que l’ensemble des pays de l’OTAN’’

Il est possible qu’en ce moment sa production soit remonté à ce niveau, mais la quarantaine de pays occidentaux et alliés, en relançant la production peuvent aller bien au delà. 

Reste que le grand perdant est l’Europe, l’union européenne dirigée par des pro-américains prêts à sacrifier l’Europe pour leurs idéologies ...

C’est en grande partie vraie, mais en plus du pro-américanisme, ils ont une visions de ’’la grande Europe’’ qui rassemble tous les pays (hors Russie), car l’UE comme toutes les unions d’états a le mirage de l’extension maximale. Ainsi s’usent les empires, par dilution.