• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Et hop !

sur Les terroristes, certes. Mais les colons ?...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Et hop ! Et hop ! 3 novembre 2023 12:36

@Fanny : «  La révolution bolchévique serait selon vous une révolution française ratée ? »

Lénine avait pour modèle la révolution française dont il avait bien étudié l’histoire, y compris la guerre de Vendée qui a maté la « réaction », il avait bien assimilé les principes de la terreur.

La révolution russe a bien réussi puisque le tsar a été tué avec toute sa famille, toute la noblesse exilée, le clergé massacré, mais c’est pas la bourgeoisie russe libérale tendance protestante, affairiste et anglophile qui est arrivée au pouvoir avec Kerensky comme le voulaient les Anglais, c’est une bourgeoisie juive internationaliste qui était animée par un messianisme sécularisé et qui avait repris le programme de dictature bureaucratique et policière jacobine de la Révolution française avec les utopies délirantes d’égalité, d’émancipation, de scientisme, etc.. (ce programme jacobin venait du mouvement janséniste, qui était la dérive calviniste du catholicisme).

C’était pas une bataille entre Kerenski et Lénine, mais entre deux impérialismes rivaux dont ils étaient les agents : celui de l’Angleterre, et celui de la banque new-yorkaise. Dans les faits, Lénine n’était pas contre le capitalisme monopolistique puisque dès son arrivée au pouvoir il a donné le monopole d’exploitation du pétrole de Bakou à David Rockfeller (qui n’était pas juif, mais il n’existait pas de grande compagnie pétrolière privée juive). C’est comme en Ukraine, c’est pas Zélinski qui fait la guerre, il est l’agent de l’impérialisme américain des néo-conservateurs (qui sont des anciens trotskystes) pour reprendre le contrôle de la Russie (il est donc le successeur de Lénine).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès